Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Спасибовой Н.В. - Крикуновой О.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Спасибовой Н.В. к ООО "СК "ЭРГО Жизнь", АО "ЮниКредит Банк" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Спасибова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "ЭРГО Жизнь", АО "ЮниКредит Банк" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 15.04.2014 между истцом и ЗАО "ЮниКредит Банк" в г. Ставрополе был заключен кредитный договор. При заключении указанного договора жизнь и здоровье истца были застрахованы в ООО "СК "ЭРГО Жизнь" и единовременно уплачена страховая премия в размере 169 680 рублей, путем перевода денежным средств со счета. 15.04.2014 (в день заполнения анкеты-заявления) истец заключила договор страхования с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам смерть и установление инвалидности в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору является банк. Страховая сумма равна сумме кредита. Страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа в размере 0,2 % и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования (т. е. 84 месяца). В заявлении-оферте на предоставление кредита имеется условие, согласно которому страховая премия включается в полную стоимость кредита. Банком со счета кредита списана сумма в виде оплаты страхового взноса по договору личного страхования в размере 169 680 рублей (что составляет шестую часть суммы кредита), которая перечислена па расчетный счет ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь". Таким образом, указанная сумма была фактически удержана банком с счет уплаты страховой премии по договору страхования, которая была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. При этом ни в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от 15.04.2014, оформленным в виде подготовленного банком бланка, ни в каких-либо других, подписанных истцом документах, не содержится сведений, достоверно подтверждающих доведение до заемщика информации о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования и согласовании с заемщиком условий о цене этой услуги. Таким образом, истцу не разъяснялось право заключить кредитный договор без страхования, истцу не разъяснялось право на свободный выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг банка, а также право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, в связи с чем имеет место, навязывание при заключении кредитного договора услуг по страхованию. 26.07.2016 истцом Спасибовой Н.В. был в полном объеме погашен кредит. 12.08.2016 истец в письменной форме обращалась в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о возврате страховой премии по потребительскому кредиту, однако данное требование было оставлено без рассмотрения. В связи с чем 16.08.2016 истом в адрес ООО "СК "ЭРГО Жизнь" и ЗАО "ЮниКредит Банк" было направлено требование о расторжении договора страхования по причине досрочного погашения обязательств по кредитному договору. Согласно заявлению на потребительский кредит, страховая премия указана в договоре без абсолютного выражения в рублях и у страхователя отсутствовала возможность заключить кредитный договор без подписания заявления на страхование на условиях кредитора. Ввиду чего, полагает, что до Страхователя надлежащим образом не была доведена информация о цене услуги в рублях. Типовые условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Кроме того, условиями такого заявления, в случае согласия заемщика на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить такой договор на весь срок кредитного соглашения, то есть, на 84 месяца, что противоречит указанному Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 N 386. Указала, что из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, что у неё не было возможности заключить кредитный договор без подписания заявления на страхование па условиях кредитора. Указанные документы не содержат положений или строк, подчеркнув (зачеркнув) или заполнив которые, заемщик может отказаться от заключения договора страхования. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Размер страховой премии являлся для нее значительным и, если бы ей была предоставлена свобода выбора, то договор страхования она бы заключать не стала. Доказательств того, что спорные суммы был и перечислены в страховую компанию, не имеется. С тарифами ООО "Страховая Компания ЭРГО Жизнь" ответчик ее не знакомил, в Правила страховой компании данный вид комиссии также не включен. Доказательств того, что при заключении договора страхования банком ей было предложено право заключить договор страхования со страховой компанией помимо ООО "Страховая Компания ЭРГО Жизнь", не имеется. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114410,45 рублей, неустойку в размере 174770,40 рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии ПТС в размере 940 рублей, почтовые расходы в размере 288,38 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Спасибовой Н.В. к ООО "СК "ЭРГОЖизнь", АО "ЮниКредит Банк" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора в размере 114410,45 рублей, взыскании неустойки в размере 174770,40 рублей, судебных расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии ПТС в размере 940 рублей, почтовых расходов в размере 288,38 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% - отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Спасибовой Н.В. - Крикунова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и противоречащее нормам материального и процессуального права. Указывает, что Спасибовой Н.В. не разъяснялось право заключить кредитный договор без страхования; не разъяснялось право на свободный выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг банка, а также право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, в связи с чем, имеет место навязывание при заключении кредитного договора услуги по страхованию.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ЮниКредит Банк" - Кисметова Е.Б. решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Спасибовой Н.В. исковые требования к ООО "СК ЭРГОЖизнь", АО "ЮниКредит Банк" о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, по мнению судебной коллеги, об отказе в их удовлетворении, сославшись на положения ст.ст. 421, 450, 934, 958 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Так, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В частности, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Вместе с тем, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. В случае же досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 между Спасибовой Н.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Спасибовой Н.В. предоставлен кредит в сумме 1 010 000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету ***. Одновременно с заключением кредитного договора, 15.04.2014 Спасибова Н.В. заключила договор страхования с ООО "СК "ЭРГО Жизнь", согласно условиям которого срок действия договора (равен Сроку кредита): с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита. Вместе с тем, страховая компания приняла на себя обязательства застраховать истца от страховых рисков, указанных в договоре, а истец обязалась уплатить страховую премию единовременно в размере, определяемом в порядке, установленном п. 4 договора страхования. Страхование производилось по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, болезни, инвалидности I или II в результате несчастного случая и болезни, временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни. Срок страхования с даты предоставления Кредита (т.е. с 15.04.2014) до даты полного погашения Кредита. При этом, в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредиту Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по Кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

В ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом Спасибовой Н.В. была уплачена Страхования премии в размере 169 680 рублей, на счет страховой компании согласно п. 4 Договора страхования, что также подтверждается выпиской по счету *** и платежным поручением N *** от 15.04.2014.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 16.08.2016 истцом Спасибовой Н.В. подано заявление АО "ЮниКредит Банк" о расторжении договора страхования от 15.04.2014 в связи с тем, что ею досрочно погашен кредит, однако, как следует из уведомления N 1929 от 17.08.2016 - ей было отказано.

При этом, доводы стороны истца сводятся к несогласию в вышеуказанным отказом со ссылкой на не доведение до сведения заемщика полной информации о страховании по кредиту, и указанием на то, что поскольку действие кредитного договора от 15.04.2014 прекратилось 26.07.2016 в результате досрочного погашения кредитной задолженности Спасибовой Н.В., следовательно, это должно повлечь и прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска, в связи с чем страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 1,3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении вышеуказанных доводов, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 935 ГКРФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

То есть, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать соответствующие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о таком страховании не нарушает прав заемщика, в том случае если он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела усматривается, что подписанные Спасибовой Н.В. заявление на потребительский кредит и договор страхования содержат информацию о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (л.д. 11,13).

Следовательно, отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и сам по себе не влечет отказ в кредитовании.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, и тем самым опровергают доводы апелляционной жалобы об обратном.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора до заемщика Спасибовой Н.В. доведена исчерпывающая информация обо всех составляющих кредита, порядка его предоставления, пользования и возврата, что подтверждается указанными выше документами, содержащими сведения о сумме кредита, процентной ставке по нему, сроке кредитования, размере штрафных санкций, графике платежей с разбивкой по месяцам, составляющим элементам каждого ежемесячного платежа и указанием итоговой суммы к оплате, полной стоимости кредита и порядка его расчета, с чем истец согласился полностью, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

Подтверждением того, что истец был заранее осведомлен об условиях кредитования, подтверждается и самим фактом заключения и исполнения кредитного договора.

Таким образом, вся необходимая информация об условиях кредитования была заранее доведена до сведения заемщика.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что Спасибова Н.В. как заемщик обращалась с какими-либо предложениями к банку; более того, свои условия она не формулировала, заключила договор на приемлемых для себя условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите.

При этом, само по себе подписание типовой формы договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита (сумма кредита, срок, процентная ставка и др.) исходя из кредитных программ и предложений банка.

Сторона истца не представила доказательства того, что заемщик заключил кредитный договор вынуждено и потому, в случае несогласия с условиями кредита, Спасибова Н.В. могла отказаться от заключения договора, а равно запросить более подробную информацию, что ею сделано не было.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что досрочное погашение обязательств по кредитному договору в данном случае не является основанием для прекращения договора страхование, влекущего возврат страховщиком неиспользованной части страховой премии.

Так, из положений ст. 958 ГК РФ следует, что основанием для прекращения действия договора страхования могут послужить любые обстоятельства, свидетельствующие о прекращении страхового риска и невозможности наступления страхового случая в период его действия.

Так, из правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 2 (в ред. от 21.01.2014), а именно п. 6.9 следует, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д. 30). Кроме того, согласно памятки страхователя (л.д. 22) при досрочном погашении кредита страховая защита продолжает действовать.

Согласно пункту 2 договора страхования, выгодоприобретателем по страховым случаям является банк в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью. Во всех других случаях выгодоприобретателем является застрахованное лицо (т.е. Спасибова Н.В.) и его наследники.

Страховым случаем по договору страхования является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, а также временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, являлись предметом его исследования и оценки, обоснованно им отклонены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: