Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой Е.В. Ускова И.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2016 года

по иску Егоровой (Головань) Е ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой С.И., к Колосовой И.С., несовершеннолетним Румянцевой В.А. и Румянцеву М.А. об определении порядка пользования и владения,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Егорова (Головань) Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой С.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Колосовой И.С., несовершеннолетним Румянцевой В. А. и Румянцеву М. А., просила определить порядок владения и пользования квартирами (квартирой) N ... ) дома N ... по ул. ... г. Ставрополя: - во владение и пользование Колосовой И.С. и членам ее семьи несовершеннолетним Румянцеву М.А. и Румянцевой В.А. выделить квартиру N ... площадью 13,2 кв.м; - во владение и пользование Егоровой Е.В. и члену ее семьи несовершеннолетней Егоровой С.И. выделить квартиру N ... площадью 12,6 кв.м.; признать Егорову Е.В. нанимателем квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Ставрополя.

В обоснование требований указано на то, что квартира N ... по ул. Мира г. Ставрополя предоставлена в социальный наем Головань В.Е. составом семьи 4 человека: сам наниматель, его супруга Головань С.В., дочь Колосова И.С.(ответчик) и дочь Головань (Егорова) Е. В. (истец). Ордер на вселение находится в администрации Промышленного района г. Ставрополя.

При этом в поквартирную карточку регистрации внесены несовершеннолетние дети ответчика Колосовой И.С: Румянцев М.А.и Румянцева В.А.

18.09.2002 наниматель Головань В.Е. умер. 15.05.2003 умерла супруга нанимателя Головань СВ. Замена нанимателя квартиры не производилась.

Таким образом, в настоящее время квартира номинального нанимателя не имеет и находится в социальном найме у сторон как у членов семьи нанимателя. Однако проживают фактически в квартире лишь ответчики. При этом пользованию квартирой истцом и ее несовершеннолетним ребенком ответчик Колосова И. С. препятствует, во вселении и проживании истца отказывает.

Ответчику направила проект соглашения об определении порядка пользования квартирой, однако от его получения и рассмотрения она отказалась.

Поскольку ответчик препятствует проживанию истца в квартире, достичь соглашения, кто из них станет нанимателем для заключения с ним договора социального найма, стороны не могут. Поэтому просит разрешить данный вопрос в судебном порядке, а также определить порядок пользования квартирой.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Егоровой Е.В. Усков И.А. просит решение отменить, указывает на незаконность довода суда о том, что ответчиком по требованию о признании нанимателем должен выступать наймодатель несостоятелен, так как наймодатель не отказывал истцу в замене нанимателя и готов заключить соответствующих договор с любым лицом, которые стороны определят как нанимателя.

В возражениях на жалобу Колосова И.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Егорова Е.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Ускова И.А., поддержавшего доводы жалобы, Колосову И.С. и её представителя Лобкову Г.И., указавших на законность решения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено судом, квартира N ... по ул. ... г. Ставрополя предоставлена в социальный наем Головань В.Е. составом семьи 4 человека: сам наниматель, его супруга Головань С.В., дочь Колосова И.С.(ответчик) и дочь Головань (Егорова) Е. В. (истец). Ордер на вселение находится в администрации Промышленного района г. Ставрополя. 18.09.2002 наниматель Головань В.Е. умер. 15.05.2003 умерла супруга нанимателя Головань С.В. Замена нанимателя квартиры не производилась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно указал, что требование о признании нанимателем, заявлено Егоровой (Головань) Е.В. к ответчику Колосовой И.С. необоснованно, поскольку по данной категории дел ответчиком является орган местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования - город Ставрополь сформированного в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 N 72 "О передаче в муниципальную собственность г.Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" недвижимое имущество- г. Ставрополь, ул. Мира, 457 квартиры N 61, 62 являются собственностью г. Ставрополя.

В материалах дела имеется ответ администрации Промышленного района города Ставрополя, где указано, что заключение договора социального найма с гражданкой Головань Е.В. возможно на основании решения суда, обязывающего администрацию Промышленного района города Ставрополя заключить договор с гражданкой Головань Е.В. как с нанимателем.

Между тем исковые требования о признании нанимателем заявлены истцом не к администрации города Ставрополя и администрации Промышленного района города Ставрополя, а к Колосовой И.С.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку отсутствовали основания для признания истицы нанимателем квартиры N ... дома ... по ул. Мира г. Ставрополя, решение суда об отказе в удовлетворении требований об определении порядка владения и пользования квартирой, также является законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: