Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Тепловой Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бабенко И.Е. по доверенности Ялмамбетова Д.С.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Бабенко ... к Подолякиной ... о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Подолякиной Л.Т., указав, что 13.06.2016 старший следователь отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю майор юстиции Зубенко А.С. рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП N 2872 от 02.03.2015 года, материал проверки N 900) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановлении следователя следует, что 02.03.2015 водитель Кузнецов Р.В., управляя автомобилем "ВАЗ 2106" регистрационный знак К 311 СУ - 26 с прицепом "713525" регистрационный знак СВ 5957 - 26 и двигаясь по прилегающей к дому N 75 территории в направлении от ул. Достоевского в сторону дома N 77, допустил наезд на двигавшегося пешехода Бабенко И.Е.

В результате ДТП Бабенко И.Е. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением; закрытых переломов латеральной массы крестца справа и верхней ветви правой лонной кости со смещением, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края" Федько И.И. N 1482 от 27.04.2015 года причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль "ВАЗ 2106" регистрационный знак К 311 СУ 26, который являлся источником повышенный опасности при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, на праве личной собственности принадлежит Подолякиной ... , зарегистрированной по адресу: ...

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины именно Подолякиной ...

В результате ДТП Бабенко И.Е. получила телесные повреждения. Они принесли ей тяжелые нравственные страдания. Бабенко И.Е. испытала сильнейший стресс, не может спать. Бабенко И.Е. замкнулась в себе, перестала общаться с окружающими. В связи с чем, Бабенко И.Е. после ДТП обращалась к врачу неврологу по поводу затяжной депрессии. Врачом был установлен диагноз и прописан в её медицинской карте. Врачом неврологом было назначено лечение, но последствия пережитого стресса Бабенко И.Е. ощущает по сей день.

В настоящее время Бабенко И.Е. испытывает сильные нравственные и моральные переживания, мысли об этом причиняют ей страдания, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Психологическое состояние Бабенко И.Е. явно ухудшилось, периодически возникает немотивированное раздражение, депрессии. Стало сложнее общаться с окружающими. Указанные факты существенно отразились и продолжают отражаться на образе жизни Бабенко И.Е. Бабенко И.Е. постоянно переживает дискомфорт, вынуждена отказаться от ряда возможностей ведения привычного для неё образа жизни, прикладывать большие усилия для организации своей жизни на должном уровне. Все это сопровождается моральными страданиями и переживаниями.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме

100 000 рублей и судебные расходы в сумме 31 000 рублей.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика Подолякиной ... в пользу истца Бабенко ... компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскана с ответчика Подолякиной ... в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бабенко И.Е. по доверенности Ялмамбетов Д.С. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Подолякиной ... в пользу Бабенко ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, представительские расходы в размере 31 000 рублей, указывая, что судом не дана правовая оценка возрасту истца, степени тяжести нанесённых увечий, поведению причинителя вреда, который всячески уклонялся от возмещения причинённого ущерба, утверждал, что истец "сама ударилась об машину". За нахождение на лечении Бабенко И.Е. не смогла получить компенсацию и по сей день. Кроме того, следует учитывать, что истица является человеком пенсионного возраста, и причинённые травмы ею пережиты особенно тяжело.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Кузнецов Р.В. и представитель Подолякиной Л.Т. по доверенности Дзюба Р.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей, что решение суда подлежит изменению, взысканный размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2015 примерно в 18 часов 40 минут в г. Ставрополе, водитель Кузнецов ... , управляя автомобилем "ВАЗ 2106" регистрационный знак К311СУ-26 с прицепом "713525" регистрационный знак СВ5957-26, двигаясь по прилегающей к дому N 75 территории в направлении от ... , допустил наезд на двигавшегося пешехода Бабенко ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход

Бабенко И.Е. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред её здоровью. Данный факт никем из сторон в судебном заседании не оспаривался

Транспортное средство - автомобиль "ВАЗ 2106" регистрационный знак

К 311 СУ 26, который являлся источником повышенный опасности при выше указанном дорожно-транспортном происшествии, на праве личной собственности принадлежит Подолякиной ...

В своем исковом заявлении истец Бабенко И.Е. просит взыскать с ответчика Подолякиной Л.Т. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Бабенко И.Е. действительно были причинены физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Указание в решении суда на учет судом тяжести причиненного вреда не соответствует определенному судом размеру компенсации.

Как указано выше, полученные телесные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП Бабенко И.Е. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением; закрытых переломов латеральной массы крестца справа и верхней ветви правой лонной кости со смещением, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края" Федько И.И. N 1482 от 27.04.2015 года причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Характер полученных повреждений, их множественность и тяжесть, а также невозможность полного устранения последствий этих повреждений не позволяют признать определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечающим критериям справедливости.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию до 75 000 рублей.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме

15 000 руб. определен судом с учетом категории спора, количества судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в данном деле.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года в части взыскания с ответчика Подолякиной ... в пользу истца Бабенко ... компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей изменить.

Взыскать с ответчика Подолякиной ... в пользу истца Бабенко ... компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В остальной части решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.