Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагумановой Л.М. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года,

по исковому заявлению Нагумановой Л.М. к Коломойцеву В.А. об определении границ между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа двух выгребных ям и переноса на земельный участок ответчика,

а так же по исковому заявлению Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нагуманова Л.М. обратилась в суд с иском к Коломойцеву В.А., в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское пер.Тупиковый д. 2 кв. 3 с определёнными координатами и возложить обязанность на Коломойцева В.А. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путём демонтажа двух выгребных ям и переноса на свой земельный участок.

Коломойцев В.А. обратился в суд с иском к Нагумановой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3 от 24 мая 1993года, признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:0013 и исключении из ЕГРП свидетельства о праве собственности на Нагуманову Л.M. от 17 июня 2016 года, запись регистрации N ...

Определением Кочубеевского районного суда от 11 ноября 2016 года были соединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению Нагумановой Л.М. к Коломойцеву В.А. об определении границ между земельными участками, устранении препятствия в пользовании земельным участком и по иску Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРП и земельного реестра свидетельства о праве собственности на Нагуманову Л.М.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Нагумановой Л.М. отказано в полном объёме.

Исковые требования Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. удовлетворены частично. Признана незаконной и недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 17 июня 2016года о государственной регистрации права собственности за НагумановойЛ.М. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:38, расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3. Этим же решением отказано в удовлетворении остальной части исковых требований КоломойцеваВ.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, исключении из ЕГРП и земельного реестра на недвижимое имущество свидетельства о праве собственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Нагуманова Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Коломойцев В.А. и третье лицо Штайнфельд Е.В. просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нагумановой Л.М. принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3 (т. 1 л.д. 9, 22, 23, 37-39), Коломойцев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: пер. Тупиковый д. 2 кв. 2, а земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, на основании постановлением главы с.Кочубеевского Кочубеевского района N 521 от 04 июля 2003 года находится у Коломойцева В.А. в аренде (т. 1 л.д. 55-58, 59-60, 122-123).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведённой 30 августа 2016 года ООО Научно-Производственный Центр "Бюро кадастра и топографии", перенос выгребной ямы с земельного участка по пер. Тупиковый д. 2 кв. 3 (НагумановаЛ.М.) на земельный участок по пер. Тупиковый д. 2 кв. 2 (Коломойцев В.А.) практически невозможен, поскольку нельзя будет обеспечить подъезд ассенизаторской машины к выгребной яме. Эксперты предложили два варианта, первый вариант: установить на земельном участке пер. Тупиковый д. 2 кв. 3 сервитут для обеспечения доступа к выгребной яме, второй вариант: снести кирпичный сарай, который принадлежит двум собственникам земельных участков по пер. Тупиковый д. 2 кв. 2 и кв. 3 (Нагуманова Л.М. и Коломойцев В.А.) и на месте этого сарая оборудовать выгребную яму. Указанным заключением судебной землеустроительной экспертизы также определены угловые (поворотные) точки границ земельного участка по пер. Тупиковый д. 2 кв. 3 (Нагуманова Л.М.), с указанием на их недостоверную точность, поскольку они проходят по внутренним стенам строения (л.д. 63-86).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому, в силу вышеизложенных норм процессуального права, не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая исковые требования Нагумановой Л.М. об установлении границ её земельного участка и возложении обязанности на Коломойцева В.А. устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком путём демонтажа и переноса выгребных ям с территории её земельного участка, суд первой инстанции, с учётом проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2, является многоквартирным, земельный участок под ним, в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29декабря 2004 года "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является общей долевой собственностью собственников квартир, в связи с чем посчитал необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требований.

В целом с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия соглашается, но полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признаётся жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещённых домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из вышеприведённых положений следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не могут признаваться квартирами, а потому и сам дом не может быть признан многоквартирным.

Как следует из материалов дела, жилой дом по пер. Тупиковому 2 в с.Кочубеевском является домом малоэтажной застройки, разбит на несколько отдельных (изолированных) жилых помещений, которые расположены в ряд и блокируются друг с другом боковыми стенами. Каждый из таких жилых помещений имеет отдельный вход. Жилой дом не имеет помещений общего пользования. При этом инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2, не является многоквартирным, а является жилым домом блокированной застройки.

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НагумановойЛ.М. об установлении границ её земельного участка, судебная коллегия также учитывает, что указанные границы между земельными участками сторон спора уже установлены комиссией при присутствии сторон на основании акта от 31 июля 1990 года, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данных исковых требований (л.д. 208).

Кроме того, установление границ земельного участка Нагумановой Л.М. с определением угловых (поворотных) точек этих границ на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 августа 2016 года, не может быть принято во внимание судебной коллегией как основание для удовлетворения соответствующих исковых требований Нагумановой Л.М., поскольку эти границы проходят по внутренним стенам строения, что недопустимо.

Разрешая исковые требования Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. о признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 17 июня 2016 года N ... , суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении данных исковых требований, с которым судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно редакции пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения обжалуемого решения суда, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, обжалование в судебном порядке действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений вышеуказанного пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявляя требования о признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в отсутствие разрешения спора о праве на данный участок, Коломойцевым В.А. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ14-6307 от 27 марта 2017года по делу N А70-12417/2013.

В то же время, судебная коллегия принимает во внимание, что данное решение суда не лишает Коломойцева В.А. права оспорить зарегистрированное право в установленном законом порядке посредством способов защиты, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с вынесением по делу нового решения в указанной части об отказе КоломойцевуВ.А. в удовлетворении этих исковых требований.

Кроме того, с учётом отмены решения суда в части признания незаконной и недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, также подлежит отмене решение суда в части указания на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от 17 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности за Нагумановой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:38, расположенный по адресу: с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований КоломойцеваВ.А. к Нагумановой Л.М. о признании незаконной и недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок отменить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коломойцева В.А. к Нагумановой Л.М. о признании незаконной и недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 17 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности за Нагумановой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:38, расположенный по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3.

Отменить это же решение суда в части указания на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от 17 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности за Нагумановой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150744:38, расположенного по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское пер. Тупиковый д. 2 кв. 3.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагумановой Л.М. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи