Постановление Ставропольского краевого суда от 26 июня 2017 г. по делу N 4А-641/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Назаренко М.М. на вступившие в законную силу определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года и определение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Назаренко М.М.,

установил:

определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года жалоба Назаренко М.М. возвращена.

Одновременно заявителю разъяснено, что при обжаловании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого был составлен протокол изъятия, судом при рассмотрении этого дела будет проверена законность составления процессуального акта.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 года указанное определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Назаренко М.М. просит отменить состоявшиеся по делу определения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право и порядок обжалования процессуальных решений, принятых в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года Назаренко М.М. обратился в Минераловодский городской суд с жалобой о признании незаконным изъятия у него в 2015 году в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещей и документов по протоколу 26ДД 009125. 21 июля 2015 года сотрудниками ГИБДД ОМВД по Минераловодскому округу у него были изъяты государственные регистрационные знаки автомобиля Мицубиси Лансер, водителем которого он являлся.

Как следует из определения судьи городского суда от 06 марта 2017 года, основанием для возращения жалобы Назаренко М.М. послужило то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность отдельного обжалования выше указанного процессуального акта.

Возможность обжалования доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протокола изъятия вещей и документов вне рамок рассмотрения данного административного дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку процессуальные документы могут быть обжалованы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение по данному делу.

Доводы жалобы следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направлены на иное истолкование по существу правильных выводов суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Назаренко М.М., оставить без удовлетворения.

Определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 года, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов