Постановление Ставропольского краевого суда от 26 июня 2017 г. по делу N 4А-693/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов А.О., рассмотрев жалобу представителя Баранова В.С. в интересах Колесникова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2017 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2017 года Колесников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2017 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Баранов В.С. в интересах Колесникова А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года в 20:20 в районе дома, 102 по улице Пирогова города Ставрополя, водитель Колесников А.Н., управлял транспортным средством Грузовой фургон 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак "***", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Колесникова А.Н. установлено состояние опьянения (лист дела 10), видеозаписью (лист дела 12) и иными доказательствами получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Колесников А.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,843 мг/л, у Колесникова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Колесников А.Н. не согласился, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Колесникова А.Н. установлено состояние опьянения.

Состояние опьянения у Колесникова А.Н. установлено в результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л в 22:14 и 0,76 мг/л в 22:34 при помощи технического средства измерения, также были отобраны биологические объекты (моча) (лист дела 10 оборотная сторона).

Таким образом, факт управления Колесниковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Колесникова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Колесникова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Колесникову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе, что нарушения требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Колесникова А.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Баранова В.С. в интересах Колесникова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Колесникова А.Н., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов