Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 июня 2017 г. по делу N 4Г-529/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкова С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 30.05.2017 по кассационной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Г.Г.В. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

Гладков С.Г. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району СК, ссылаясь на то, что решением N9 от 30.05.2016 ГУ- Управление Пенсионного фонда по Апанасенковскому району, Гладкову С.Г. как педагогическому работнику было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности не засчитаны периоды работы в Детско-юношеском клубе физической подготовки в должности педагога дополнительного образования с 13.10.1995 по 02.05.2005, так как учреждение "Детско-юношеский клуб физической подготовки" не предусмотрен как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, так и при подсчете стажа по нормам ранее действовавшего (на 31.12.2001) пенсионного законодательства.

Также не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеской спортивной школе" в должности тренера преподавателя с 03.05.2005 по 31.08.2009, так как не выполнены условия, указанные в пункте 12 Правил N781: на 01.01.2001 не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев; не имеется факта работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 раздела "наименование учреждений" Списка.

Просил суд включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы в "Детско-юношеском клубе физической подготовки " с 13.10.1995 по 02.05.2005, в должности педагога дополнительного образования детей "Детско-юношеской спортивной школе" в должности тренера-преподавателя с 03.05.2005 по 31.08.2009 и назначить пенсию со дня подачи заявления с 09.03.2016.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края Герман Г.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края М.Е.И. и Г.И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что какие-либо категории педагогических работников не могут ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет в зависимости от организационно-правовой формы учебного заведения.

Суд указал, что поскольку Гладков С.Г. в спорный период осуществлял педагогическую деятельность в учреждении дополнительного образования, в котором реализовывались программы дополнительного образования для детей в области спорта, должностные обязанности истца как педагога дополнительного образования (тренера-преподавателя), связанные с осуществлением физической подготовки обучающихся и воспитанием спортсменов, не менялись, как не менялось и назначение учреждения, в котором он работал в спорный период, а функции учреждения соответствовали функциям, изложенным в Типовом положении об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N233 от 07.03.1995 и соответствующим наименованию "Детско-юношеская спортивная школа", предусмотренном в Списке, то его исковые требования подлежат удовлетворению.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеской спортивной школе" в должности тренера преподавателя с 03.05.2005 по 31.08.2009, так как не выполнены условия, указанные в пункте 12 Правил N781: на 01.01.2001 не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев; не имеется факта работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 раздела "наименование учреждений" Списка.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу п. 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, работа истца в качестве тренера-преподавателя после 01.01.2001 могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 01.01.2001 истец имел стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 01.01.2001 специальный стаж работы Гладкова С.Г. составил 8 лет 11 месяцев 12 дней, в связи с чем оснований для включения в льготных стаж периодов работы истца после 01.01.2001 не имеется.

Из дела усматривается, что в назначении пенсии истцу отказано не в связи с несоответствием наименования должности и организационного устройства образовательного учреждения, в котором осуществлял трудовую деятельность Гладков С.Г., а ввиду отсутствия необходимого условия для включения периодов работы истца после 01.01.2001 в специальный стаж.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 11.09.2015 NАКПИ15-738 отказано в признании частично недействующим п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2016 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: Е.Б. Кузин