Определение Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 7-636/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер" Левченко А.Н. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 марта 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района города Ставрополя N 1661 от 28 декабря 2016 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10 апреля 2008 года N 20-кз с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии оно было обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 марта 2017 года, жалоба представителя АО "Тандер" Левченко А.Н. возвращена.

В жалобе в краевой суд представителем АО "Тандер" Левченко А.Н. ставится вопрос об отмене определения районного судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав представителя АО "Тандер" Левченко А.Н. по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу представителя АО "Тандер" Левченко А.Н., судья районного суда, сославшись на положения статьи 53 ГПК РФ указал, что полномочия защитника АО "Тандер" Левченко А.Н. на подписание жалобы, на обжалуемое постановление надлежащим образом не оформлены.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, при подаче жалобы от имени юридического лица требуется представление документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы.

Из вышеизложенного следует, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку представитель АО "Тандер" Левченко А.Н., обладал соответствующими полномочиями согласно выданной ему доверенности генеральным директором АО "Тандер" Федотовым Д.А. для защиты интересов общества.

Поскольку допущены нарушения норм процессуального права имеются основания для отмены определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО "Тандер" Левченко А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 марта 2017 года - отменить.

Материалы возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко