Решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7-681/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова Н.И. в интересах Кузнецова П.И. на решение судьи Пятигорского городского Ставропольского края от 05 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 10 января 2017 года Кузнецов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Пятигорского городского Ставропольского края от 05 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Беликов Н.И. в интересах Кузнецова П.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что они являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Пятигорского городского Ставропольского края от 05 апреля 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена представителем Кузнецова П.И. - Беликовым Н.И. 12.05.2017 года, что подтверждается распиской (л.д.75). Сведения о получении Кузнецовым П.И. копии решения суда в материалах дела отсутствует. Имеется лишь сопроводительное письмо о направлении копии решения Кузнецову П.И. 05.04.2017 года. Жалоба поступила в суд 17.05.2017 года, то есть в установленный законом срок, поскольку получена представителем 12.05.2017 года. Таким образом, срок обжалования решения судьи Пятигорского городского Ставропольского края от 05 апреля 2017 года не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере * рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2016 года в 11 часов 16 минут в г.Пятигорске на пересечении улиц Мира - Украинская, водитель Кузнецов П.И., управляя транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак * совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем с "Тойота", государственный регистрационный знак *.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова П.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от 10 января 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП от 13 декабря 2016 года, объяснениями участников ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузнецова П.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова П.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Кузнецову П.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова П.И. состава административного правонарушения сводится к переоценке доказательств, а потому не принимаются во внимание.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Беликова Н.И. в интересах Кузнецова П.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского Ставропольского края от 05 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко