Решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7-691/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Черемухиной О.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Ковальчук И.В. N 45 от 24 января 2017 года юридическое лицо - ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Черемухина О.А. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу по основаниям части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Черемухину О.А., Черемисину Л.О., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Поландова Г.Х. о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года в 16.00 при проведении плановой проверки кредитно - кассового офиса "Региональный центр" города Ставрополь Южного филиала ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 319, при осуществлении банковской деятельности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" допущены нарушения: заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра, заключения по результатам предварительных медицинских осмотров, поименный список и контингенты работников, подлежащих медосмотру не представлены; не представлены сведения о прохождении флюорографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза; не организовано проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а именно работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально, связанные с эксплуатацией ПЭВМ), флюорографического обследования сотрудников в целях раннего выявления туберкулеза, что является нарушением требований п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему Инструменту", п. 13.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", п.4.1, 4.11 СП 3.1.2.3114-1. "Профилактика туберкулеза", п. l ст. 29, п. 1,3,5 ст. 34 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Ковальчук И.В. N 45 от 24 января 2017 года и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что согласно приказу от 10 сентября 2012 года об использования персональных компьютеров, руководителям структурных подразделений Банка приказано организовать работу в соответствующих подразделениях таким образом, чтобы 50% и более рабочего времени работники выполняли работу, не связанную с применением персональных компьютеров (работа с документами, телефонные переговоры, совещания, взаимодействия между структурными подразделениями Банка и т.п.). Вместе с тем, из положений статьи 13.1 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2003 N 118, усматривается, что проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке должны лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ). Также суд указал, что из представленных материалов не следует, что работники ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" относятся к указанной категории, так как используют ПЭВМ менее 50% рабочего времени, что находит свое подтверждение приказом Председателя Правления Банка от 10 сентября 2012 года.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела органом административной юрисдикции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление должностным лицом вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованным, что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица.

Поскольку выявленные в ходе рассмотрения жалобы процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, его постановление правомерно судьей районного суда было отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" Черемухиной О.А., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко