Решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7а-705/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзляченко И.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года Мерзляченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Мерзляченко И.А. просит постановление судьи отменить. Как следует из содержания жалобы, Мерзляченко И.А. не согласен с постановлением судьи в части назначенного наказания, считает, что возможно назначение ему наказания в виде штрафа. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В возражениях на жалобу потерпевшая Нукурузова С.А. указывает о законности постановления и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нукурузову С.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года в 10 часов 55 минут в г. Ставрополе на пересечении ул. Бурмистрова - Трунова, водитель Мерзляченко И.А., управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак * не уступил дорогу пешеходу - Нукурузовой С.А., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП Нукурузова С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мерзляченко И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), справкой ДТП (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-7), объяснениями участников ДТП (л.д.13, 15, 20), заключением эксперта N1218 от 25.03.2017 года, согласно которому Нукурузовой С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мерзляченко И.А. обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Нукурузовой С.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Мерзляченко И.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мерзляченко И.А., тяжести наступивших последствий, позиции потерпевшей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мерзляченко И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко