Определение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017 г. по делу N 7а-707/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Миленина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года Миленин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок семь суток.

Не согласившись с данным решением судьи, Миленин А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года дело рассмотрено судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края с участием Миленина А.В., следовательно, ему было известно о принятом решении судьи.

Копия обжалуемого постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года получена Милениным А.В. в тот же день, т.е. 07 декабря 2015 года, что подтверждается его распиской (л.д.15).

В резолютивной части решения суда разъяснен порядок и срок его обжалования.

Вместе с тем, жалоба Миленина А.В. поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края 18 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Милениным А.В. причины пропуска срока на обжалование постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года таковыми не являются.

Также доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления судьи.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения Миленина А.В. за судебной защитой. Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Миленина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года отказать.

Производство по жалобе Миленина А.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко