Постановление Ставропольского краевого суда от 09 июня 2017 г. по делу N П4А-278/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Карамяна М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карамяна М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Потемкина А.А. N18810026142000198157 от 03 июня 2016 года Карамян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Карамян М.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, 08 апреля 2016 года в 10:34 в городе Ставрополе на перекресте улиц Достоевского - Севрюкова, Карамян М.В., управляя автомобилем марки "Мерседес Е240", государственный регистрационный знак "***", в нарушение пунктов 1.3, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак "***" под управлением Бегунц А.А.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Карамян М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2016 года; схемой происшествия от 08 апреля 2016 года; объяснениями Карамян М.В., Бегунц А.А., заключением транспортно - трассологической экспертизы N 718-э от 03 мая 2016 года.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как видно из материалов дела, схема происшествия подписана Карамян М.В. без каких-либо замечаний по ее составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Порядок привлечения Карамян М.В. к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целях всестороннего, объективного и полного судебного разбирательства, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Кошелкин Р.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении от 03 июня 2016 года. Кошелкин Р.В. предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка (лист дела 26). Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также судом допрошены свидетели Туна И.С., Карамян В.М., которые предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки (листы дела 26,33).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Карамяна М.В., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года в отношении Карамяна М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов