Постановление Ставропольского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу N П4А-551/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Гринько В.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях, в отношении Гринько В.Н.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года Гринько В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Гринько В.Н. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Гринько В.Н. 16 ноября 2016 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь в г. Ставрополе, по пр. Песчаный около строения 7, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия в присутствии сотрудников полиции.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гринько В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол об административном задержании.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гринько В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гринько В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гринько В.Н. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Указанные заявителем в жалобе ходатайства об истребовании из Октябрьского районного суда города Ставрополя из материалов уголовного дела копий процессуальных документов, о вызове в судебное заседание понятых, рассмотрению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. В данном случае судья может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с его участием, не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Гринько В.Н., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2016 года в отношении Гринько В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов