Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4317/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года гражданское дело по иску Соловьенко М. Д. к региональному информационному агентству "Восток-Медиа", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" о запрете использования фотографий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Соловьенко М.Д. обратилась в суд с иском к учредителю регионального информационного агентства "Восток-Медиа" (далее по тексту РИА "Восток-Медиа") - ООО "Дальневосточная Информационная Компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возложении на ответчика обязанности удалить ее фотографии с официального сайта РИА "Восток-Медиа" и запретить дальнейшее использование фотографий.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 ноября 2014 г. на интернет-сайте РИА "Восток-Медиа" в статье " "данные изъяты"" были размещены ее фотографии, без получения согласия. Указанный сайт был доступен неограниченному кругу лиц, ее изображение использовалось более двух лет. Полагает, что размещение фотографии нарушает его право на неприкосновенность частной жизни и на охрану личного изображения, поскольку изображение истца, осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года исковые требования Соловьенко М.Д. удовлетворены: на ООО "Дальневосточная Информационная Компания" возложена обязанность удалить размещенные на интернет-сайте РИА "Восток-Медиа" в статье " "данные изъяты"" фотографии с изображением Соловьенко М. Д. (первая и пятая фотографии из пяти размещенных в статье) и запретить их дальнейшее использование без ее согласия; с ООО "Дальневосточная Информационная Компания" в пользу Соловьенко М.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 11 700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточная Информационная Компания" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что Соловьенко М.Д. является публичным лицом, пользуется популярностью, известна как "данные изъяты". Соловьенко М.Д. позиционирует себя как "данные изъяты", часто бывает в общественных, публичных местах. Суд не учитывал, что сама по себе статья была посвящена именно Соловьенко М.Д. и ее нахождению в общественном месте, и фотографии были привязаны к людям и обстановке местонахождения журналистов в главном корпусе кампуса Дальневосточного университета на острове Русский в ожидании пресс-подхода высокопоставленный российских чиновников. В данном случае журналисты выполняли свой общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, при этом права и законные интересы истца не были нарушены. Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на проезд, которые не могут быть отнесены к судебным расходам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель Соловьенко М.Д. - Калачинский А.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истец не осуществляет государственных функций и не играет существенной роли в общественной жизни в сфере экономики, политики или иной области.

Истец Соловьенко М.Д., представители ответчиков РИА "Восток-Медиа", ООО "Дальневосточная Информационная Компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, ответчики о причинах неявки не сообщили, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2014 г. на интернет-сайте РИА "Восток-Медиа" (www.vostokmedia.com) в свободном доступе для неопределенного круга лиц была опубликована статья " "данные изъяты"", иллюстрированная фотографиями, три из которых содержат изображения истца Соловьенко М.Д., при этом, Соловьенко М.Д. согласия на публикацию статьи и фотографии не давала.

РИА "Восток-Медиа" является редакцией средства массовой информации, учредителем которого является ООО "Дальневосточная Информационная Компания".

Удовлетворяя частично исковые требования Соловьенко М.Д. к ООО "Дальневосточная Информационная Компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возлагая на ответчика обязанность удалить размещенные на интернет-сайте РИА "Восток-Медиа" в вышеуказанной статье фотографии с изображением Соловьенко М.Д. с запрещением их дальнейшего использования без согласия истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 17, ст.ст. 23, 24, 29 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152.1, 1101 ГК РФ, ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", учитывая разъяснения в п.п. 44, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не был доказан факт использования фотографий с изображением Соловьенко М.Д. в государственных, общественных или иных публичных интересах. Публикация фотографий истца не удовлетворяла общественный интерес или публичный интерес, учитывая, что Соловьенко М.Д. не играет существенную роль в общественной жизни страны, и интерес к ней не является общественно значимым. В данном случае, исходя из содержания статьи, публикация фотографий с изображением Соловьенко М.Д. была направлена на удовлетворение обывательского интереса к эпизодам общения с истцом до начала пресс-конференции. На первой и пятой фотографии, из пяти размещенных в статье, изображение Соловьенко М.Д. сделано крупным планом и является основным объектом использования, в связи с чем, требовалось получение согласия истца на использование ее изображения. Соловьенко М.Д. неправомерными действиями ответчика, связанными с использованием изображения истца без ее согласия, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Из положений п. 1 ст. 152.1 ГК РФ следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что публикация фотографии в качестве иллюстрации к статье в средстве массовой информации в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели. В вышеуказанной статье не освещалась общественно значимая деятельность истца как публичной персоны.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК РФ, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, суд пришел к правильному выводу о том, что согласие Соловьенко М.Д. на публикацию ее фотографий, на которых имеется ее изображение крупным планом в качестве основного объекта, требовалось.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принципу разумности и справедливости, поскольку в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу причиненные нравственные страдания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В целом доводы жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что расходы истца на проезд не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что расходы истца на пролет в размере 11 100 руб. были понесены по настоящему делу, в связи с явкой в судебное заседание назначенное на 14 февраля 2016 г., и в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2017 года по делу по иску Соловьенко М. Д. к региональному информационному агентству "Восток-Медиа", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" о запрете использования фотографий, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Т.В. Маслова

О.М. Шилова