Решение Тверского областного суда от 19 мая 2017 г. по делу N 21-189/2017

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березенко С.А. на постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березенко С.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Березенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (т. 2 л.д. 132-142).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, подал жалобу в Кашинский городской суд Тверской области.

Решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 125-130).

Не согласившись с указанным решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Сторижко С.Н. подал жалобу в Тверской областной суд.

Решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Березенко С.А. направлено в Кашинский городской суд Тверской области на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 165-169).

Решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Березенко С.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 6-13).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что на его электронную почту сведений о времени и месте рассмотрения дела не поступало.

Полагает, что при рассмотрении дела не дана оценка постановлению Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определению Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N не содержали и не содержат каких-либо сведений об особом режиме его использования и использовались его собственниками для сельскохозяйственного производства.

Критикует выводы об использовании заявителем земельного участка не по целевому назначению, поскольку они сделаны без учета того факта, что строительство складов осуществлялось предыдущим собственником, а также имеются разрешительные документы как на строительство, так и на ввод их в эксплуатацию.

Считает, достоверных доказательств того, что склады построены на сельхозугодиях (пашне) в материалах дела отсутствуют, а проект землеустройства (перераспределения земель) бывшего колхоза "данные изъяты" составленного в ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является, так как выполнен без соответствующих геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства или иных обследований и изысканий (т. 2 л.д. 18-22).

В судебное заседание заявитель Березенко С.А., представитель Управления Росреестра по Тверской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника Березенко С.А. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Блинову Л.Д., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, полагаю, что доводы о нарушении процессуальных прав заявителя обоснованы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Березенко С.А. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для передачи в аренду и распоряжения иным способом, "адрес" (т. 2 л.д. 45).

В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в действиях Березенко С.А. выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации а именно: нарушения земельного законного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования: для передачи в аренду и распоряжения иным способом и виду сельскохозяйственных угодий в составе земельного участка - пашня. На земельном участке с кадастровым номером N расположены постройки, что не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Березенко С.А. "данные изъяты" должностным лицом были направлены акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 63-64).

На составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Березенко С.А. не явился, направил своего защитника - адвоката Блинову Л.Д., действующую на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Блинова Л.Д. принимала участие при составлении в отношении Березенко С.А. протокола об административном правонарушении, выразила свою позицию по делу, копия протокола об административном правонарушении была вручена ей в этот же день (т. 2 л.д. 75-77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Березенко С.А. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78).

Из сопроводительного письма N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на электронную почту Березенко С.А. "данные изъяты" были направлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из КоАП РФ о правах и обязанностях в соответствии с главами 25-27, а также копия определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 79-80).

При вынесении постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Березенко С.А. по ордеру - Блинова Л.Д. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Березенко С.А. электронной почты "данные изъяты" (т. 2 л.д. 132-142, 143-144).

Судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что процедура привлечения Березенко С.А. к административной ответственности не нарушена, поскольку Березенко С.А. извещался надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С выводом судьи о надлежащем извещении Березенко С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могу согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Березенко С.А., по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении должностным лицом указано, что Березенко С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем получения определения ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты "данные изъяты".

При этом достоверных данных о том, что копия определения о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Березенко С.А. в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо

N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронную почту Березенко С.А. "данные изъяты" были направлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из КоАП РФ о правах и обязанностях в соответствии с главами 25-27, а также копия определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, согласно сведениям об отправке корреспонденции на электронную почту "данные изъяты", в графе "отправлено" значится лишь протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В содержании указанного сообщения каких-либо документов, свидетельствующих о направлении в адрес Березенко С.А. сведений о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не содержат.

При рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ защитник Блинова Л.Д. заявляла о ненадлежащем извещении Березенко С.А. о времени и мете рассмотрения дела, поскольку на указный электронный адрес определение о назначении дела к рассмотрению не поступало.

При рассмотрении жалобы Березенко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в суде, заявитель и его защитник последовательно и мотивированно обосновывали доводы о не извещении заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих, подтверждающих направление и вручение Березенко С.А. извещения о месте и времени о рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Управления Росреестра по Твесркой области - главным государственным инспектором в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области требований ч. 2 ст. 25.1 п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ полагаю, что неустранимые сомнения в надлежащем извещении Березенко С.А. о времени месте рассмотрения дела следует толковать в пользу заявителя в целях обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и потому выводы должностного лица административного органа о том, что Березенко С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, а также выводы судьи городского суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения Березенко С.А. к административной ответственности не нельзя признать обоснованными, поскольку допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Березенко С.А., подлежат отмене.

В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, поскольку им будет дана правовая оценка при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Березенко С.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Березенко С.А. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Судья И.В. Яшина