Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33а-7415/2017

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского областного суда от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

"Требования Дунаева О.И. удовлетворить.

Признать несоответствующим нормативным правовым актам решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 19.12.2016 N16/24с-61.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Дунаева О.И. от 05.12.2016 года N62-869".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Дунаева О.И. и его представителя Герасимовой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дунаев О.И. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее - Комиссия) N16/24с-61 от 19.12.2016 года об отклонении его заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного им заявления от 05.12.2016 года N62-869.

Судом постановленоуказанное выше решение (том 1 л.д.244-251).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Дунаевым О.И. требований (том 2 л.д.1-2, 11-13).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что реализуя указанные конституционные предписания, с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ (ч.5 ст. 245 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принявшую оспариваемое решение.

Если суд признает оспариваемые решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок) предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч.3 ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Дунаев О.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: N площадью 1896 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" На указанном земельном участке располагается принадлежащее Дунаеву О.И. нежилое помещение с кадастровым номером: N

Будучи не согласным с установленной в отношении арендуемого земельного участка кадастровой стоимостью, административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта, куда представил отчет об оценке N023-ЮЛ от 04.08.2016 года, выполненный ООО "НПО "Азимут", согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 054 550 руб.

Решением Комиссии N16/24с-61 от 19.12.2016 года заявление Дунаева О.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено по мотиву несоответствия содержания и оформления отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, а именно: описание местоположения объекта оценки содержит указание на вторую линию магистрали районного значения, однако, в действительности, рядом также имеется магистраль городского значения - "адрес" отчет вводит в заблуждение-п.5 ФСО N3; представитель заявителя, подписавший заявление в Комиссию, не имел права на совершение таких действий, ему доверялось только оспаривание кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером: N.

Проверяя доводы Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления, суд первой инстанции признал их необоснованными и пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как следует из представленного заявителем отчета, оценка проводилась по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта оценки. Исследование величины рыночной стоимости объекта оценки произведено методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Для расчета оцениваемого земельного участка оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому земельному участку по основным экономическим и физическим характеристикам.

Описание объектов-аналогов приведено в таблице 11.2 на странице 67 отчета (л.д. 88).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. N611. при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам /элементам сравнения/, выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Обоснование вводимых корректировок на торг, на транспортную доступность и на площадь, а также отказ от применения корректировок по другим элементам сравнения приведено на страницах 69-72 отчета (л.д.90-93). Согласование полученных результатов произведено на странице 75 отчета (л.д. 96).

По мнению Комиссии, оценщик неверно отнесла объект оценки ко второй линии магистрали районного значения вместо магистрали городского значения.

Допрошенная в заседании суда первой инстанции оценщик Крупина Е.Е., показала, что объект оценки располагается на второй линии проспекта Степана Разина и по отношению к "адрес" он располагается на четвертой линии, то есть в глубине квартала. Кроме того, "адрес" не является магистралью городского значения, поскольку не обеспечивает связь между районами и центром города, центрами планировочных районов, не обеспечивает выходы на магистральные улицы и внешние автомобильные дороги. Указанная "адрес", соединяет 1, 4,10,12,14,15 и 16 кварталы города и не соединяется ни с одним из районов "адрес".

Замечание Комиссии о том, что представитель заявителя, подписавший заявление в Комиссию, не имел права на совершение таких действий, ему доверялось только оспаривание кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером: N, не относится к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете методологии оценки и расчетов, а потому не могло быть основанием для отклонения заявления Дунаева О.И.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение N6166 от 19.10.2016 года, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности отчета об оценке Управлением Росреестра не представлено, суд первой пришел к правильному выводу о незаконности решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 19.12.2016 года, в связи с чем обоснованно возложил на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 05.12.2016 года N62-869, поданного Дунаевым О.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Самарского областного суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: