Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-5488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Коломеец З. Л. - Фроловой А. ВА.ны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года с учетом определения об исправления описки от 23 марта 2017 года по делу

по иску Кожемякина В. А. к Коломеец З.П. о взыскании денежных средств по договору,

по встречному иску Коломеец З. Л. к Кожемякину В. А. о признании договора недействительным, незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожемякин В.А. обратился в суд с иском к Коломеец З.Л., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины - ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГ состоялись договорные отношения, согласно которым Кожемякин В.А. предоставил Коломеец З.Л. в аренду нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Вместе с тем, Коломеец З.Л. не исполняет свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения. Наличие сделки подтверждается письменными доказательствами:

- распиской от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик обязуется оплатить арендную плату в размере *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГ;

- распиской от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик обязуется оплатить арендную плату в размере *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, задолженность Коломеец З.Л. перед истцом по арендной плате составляет ***

Коломеец З.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать договор аренды и незаключенным и недействительным, взыскать с Кожемякина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере ***

В обоснование встречных исковых требований указывает, что договор аренды помещения с Кожемякиным В.А. заключен не был, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению. При этом не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ арендовала нежилое помещение, принадлежащее истцу. За указанный период должна была уплатить арендную плату в размере *** Согласно тетради, в которой стороны по делу вели расчеты, истец расписался в получении от Коломеец З.Л. *** Следовательно, неосновательное обогащение составило ***, которое просила взыскать с Кожемякина В.А. По исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года с учетом определения об исправления описки от 23 марта 2017 года исковые требования Кожемякина В. А. удовлетворены частично.

С Коломеец З. Л. в пользу Кожемякина В. А. взыскано неосновательное обогащение по распискам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в сумме ***, судебные расходы - ***, в том числе оплата государственной пошлины - ***, оказание юридических услуг - ***, всего взыскано ***

В остальной части исковые требований Кожемякина В. А. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Коломеец З. Л. удовлетворены частично.

Договор аренды нежилого помещения признан незаключенным.

В остальной части иска Коломеец З.П. отказано.

С Коломеец З. Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) просит решение суда отменить в части взыскания с Коломеец З.Л. суммы неосновательного обогащения, принять новое, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается, что суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Коломеец З.Л. суммы неосновательного обогащения по распискам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ вышел за пределы исковых требований, т.к. Кожемякин В.А. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не заявлял, доказательств установления цены за пользование нежилым помещение, договора аренды не представил. Также судом неправомерно определен срок пользования помещением - по ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что согласно представленным ответам на запрос налоговых органов Коломеец З.Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ года работала в качестве продавца, т.е. требования о взыскании арендных платежей за ДД.ММ.ГГ год необоснованны. В суде ответчик (истец по встречному иску) пояснял, что вносил платежи по арендной плате, при этом оплаченные расписки Кожемякин В.А. ей не возвращал, поясняя, что они утеряны. Согласно представленной тетради истец получил от Коломеец З.Л. ***, при этом она должна была уплатить ***, т.е. сумма переплаты составила *** Получение суммы *** подтверждается подписью Кожемякина В.А. в тетради, а также его расчетом от ДД.ММ.ГГ. Вывод о том, что даже с учетом долга по распискам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на сумму ***, внесение *** свыше указанного долга вызывает сомнение - необоснован, т.к. судом неоднократно предлагалось Кожемякину В.А. представить подробный расчет суммы задолженности за каждый период в подтверждении его доводов, что им сделано не было. Считает, что уплата в большем размере была по договоренности с Кожемякиным В.А., в связи с чем, он и расписался, при этом расписки возвращены не были. Суд не принял во внимание пояснения представителя Фроловой А.В. о том, что ДД.ММ.ГГ согласно тетради истец расписался в получении ***, расписка от ДД.ММ.ГГ на сумму *** также не была возвращена.

Представитель ответчика Коломеец З.Л. - Фролова А.В. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, Кожемякину В.А. принадлежит на праве собственность магазин смешанных товаров, общей площадью 176,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.17).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что 25 кв.м. указанного помещения сдавал в аренду ИП Коломеец З.Л. для торговой деятельности в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку доказательств соблюдения истцом требований о соблюдении письменной формы договора аренды принадлежащего ему нежилого помещения не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав договор аренды незаключенным.

При этом, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательное обогащение заключается в сбережении ответчиком Коломеец З.Л. денежных средств, которые она должна была оплачивать за пользование нежилым помещением по договору аренды.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку вина какой-либо из сторон в получении неосновательного обогащения не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной Кожемякиным В.А. арендной платы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные истцом письменные доказательства - долговые расписки Коломеец З.Л. от ДД.ММ.ГГ на сумму ***, от ДД.ММ.ГГ на сумму *** и от ДД.ММ.ГГ на сумму ***

Факт собственноручного написания указанных расписок Коломеец З.Л. в ходе рассмотрения спора не оспорен.

По смыслу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что ежемесячный размер платы за пользование нежилым помещением верно определен судом первой инстанции в размере *** (как наиболее близкой цене пользования аналогичным имуществом), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила ***, а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ***

В соответствии с представленной Коломеец З.Л. тетрадью, на которую ссылались обе стороны, Кожемякиным В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в свет погашения задолженности по арендным платежам получено ***, а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** и ***

Доводы жалобы о единовременной выплате Коломеец З.Л. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (без учета учтенных в тетради ранее платежей) задолженности в размере *** и *** соответственно противоречат материалам дела, поскольку это согласованные сторонами суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности за указанные периоды. Именно данные суммы Кожемякин В.А. подтвердил своей подписью в тетради, а также указал в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 89).

Таким образом, размер задолженности по арендным платежам на ДД.ММ.ГГ составляет - *** ( *** - ***), а по состоянию на ДД.ММ.ГГ - *** ( *** - *** - ***)

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что суммы задолженности по арендным платежам, указанные в долговых расписках, соответствуют расчету истца (л.д. 89).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С доводами ответчика о том, что каждой последующей распиской оформлялось новое обязательство, прекращая предыдущее, судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречит нормам законодательства, фактам составления последующих расписок, тексту этих документов, отсутствием в них указаний на новацию обязательства, хронологии составления расписок, а также сохранению расписок у истца.

Довод жалобы о том, что при разрешении спора неправильно определен срок пользования помещением - по ДД.ММ.ГГ, является несостоятельным, поскольку регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения, а фактическое использование спорного имущества подтверждается как представленными расписками, так и тетрадью расчетов с Кожемякиным В.А.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не влечет изменения предмета и основания иска.

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***, а также судебные расходы, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ обоснованно принял решение исходя из заявленных исковых требований.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Коломеец З. Л. - Фроловой А. ВА.ны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 марта 2017 года с учетом определения об исправления описки от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.