Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-5920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Пригородовой Т. Н. - Соснова Е. А., ответчика общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года

по делу по иску Пригородовой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" к Пригородовой Т. Н. о признании договоров аренды недействительными.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пригородова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (далее - ООО "Экспресс Сервис") о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Пригородовой Т.Н. и ООО "Экспресс Сервис" заключен договор аренды нежилого помещения *** по "адрес" в "адрес" общей площадью 112,4 кв.м., по условиям которого арендная плата составила *** ежемесячно. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного нежилого помещения на новый срок, то есть до ДД.ММ.ГГ с арендной платой *** ежемесячно. Ответчик за все время аренды не производил оплату арендованного имущества, в связи с чем сложилась задолженность в общем размере ***, в том числе: по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ***, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ***

В ходе рассмотрения дела ООО "Экспресс Сервис" подано встречное исковое заявление о признании договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, заключенных между Пригородовой Т.Н. и ООО "Экспресс Сервис" недействительными, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на мнимость договоров аренды, поскольку нежилое помещение было приобретено для нужд ООО "Экспресс Сервис" за счет учредителей Евграфова И.Э., Кравцовой В.В. Арендная плата по договорам не вносилась, так как договоры были мнимыми, с целью создания видимости правовых оснований занятия нежилого помещения. Также полагает, о мнимости сделки свидетельствует то, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГ истец собственником нежилого помещения не являлась. Договор аренды от ДД.ММ.ГГ был заключен на срок свыше одного года, однако в нарушение п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном порядке не был, поэтому считается незаключенным. ООО "Экспресс Сервис" производило оплату эксплуатационных расходов за помещение. В период действия договоров аренды ООО "Экспресс Сервис" за свой счет произвело ремонтные работы нежилого помещения, поскольку оно было не пригодно для использования по прямому назначению, а также полагая, что данное помещение принадлежит юридическому лицу.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнесинформ" (далее - ООО "Бизнесинформ").

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.02.2017 исковые требования Пригородовой Т.Н. и встречные исковые требования ООО "Экспресс Сервис" оставлены без удовлетворения.

Отменены меры обеспечения иска Пригородовой Т.Н. к ООО "Экспресс Сервис" о взыскании денежных средств, наложенные определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Снят арест с имущества ООО "Экспресс Сервис" в пределах цены иска на сумму ***

В апелляционной жалобе представитель истца Пригородовой Т.Н. - Соснов Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об исчислении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем его регистрация в установленном порядке не требовалась. Выводы суда об исчислении срока договора с ДД.ММ.ГГ являются неверными. Не является основанием для отказа в иске отсутствие государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГ, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, соглашение о размере платы достигнуто и имущество использовалось. Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2,3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Ответчик ООО "Экспресс Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также внести уточнения в описательно-мотивировочную часть решения суда, касающуюся невозможности использования нежилого помещения по назначению без проведения ремонтно-строительных работ, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без участия ООО "Экспресс Сервис" несмотря на наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку директор общества находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Краевой клинической больницы г. Барнаула. Суд, признавая договоры аренды недействительными и ссылаясь на ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении встречных требований, несмотря на то, что ответчик в обоснование встречного иска указывал на отсутствие государственной регистрации договоров. Кроме того указывает на то, что ответчик не арендовал нежилое помещение у истца, так как договоры аренды были составлены для вида, что подтверждается отсутствием регистрации, а так же невозможностью использовать нежилое помещение по прямому назначению в связи с непригодностью. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, которое судом не исследовано. В связи с чем ответчик приступил к ремонтно-строительным работам после подписания договора, которые были окончены ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства не исследовались судом и не указаны в решении несмотря на прямое отношение к рассмотрению дела, так как в связи с невозможностью использовать помещение по прямому назначению, арендная плата взиматься не может. После проведения ремонтных работ помещение также не используется ответчиком.

К апелляционной жалобе ответчика приложены - договор подряда *** от ДД.ММ.ГГ, соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Пригородовой Т.Н. - Соснов Е.А. настаивал на доводах своей жалобы, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения; представители ответчика ООО "Экспресс-Сервис" Карамышев В.Е., Евграфов И.Э. просили удовлетворить жалобу ответчика, жалобу истца оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Пригородовой Т.Н. (арендодателем) и ООО "Экспресс Сервис" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение ***, расположенное по адресу: "адрес", площадью 112,4 кв.м., для размещения офиса.

Срок действия договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 договора).

Исходя из п. 3.1 договора, за пользование нежилым помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере *** в месяц, из расчета *** за 1 кв.м., не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ответчик принял в пользование по договору аренды указанное нежилое помещение.

Также, ДД.ММ.ГГ между Пригородовой Т.Н. (арендодателем) и ООО "Экспресс Сервис" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение ***, расположенное по адресу: "адрес", площадью 112,4 кв.м.

Срок действия договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 договора).

Исходя из п. 3.1 договора, за пользование нежилым помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере *** в месяц, из расчета *** за 1 кв.м., не позднее 10 числа следующего месяца.

Указанное нежилое помещение арендатор принял в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив, что договоры аренды заключены на срок более года и в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договоров аренды, в связи с чем не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. При этом, поскольку договоры аренды являются незаключенными, в связи с чем не влекут правовых последствий, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для решения вопроса о мнимости сделки, поэтому отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пригородовой Т.Н., полагая доводы жалобы представителя истца заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда зданий и сооружений) положения, предусмотренный параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Определяя период, на который был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходя из даты подписания договора аренды - ДД.ММ.ГГ, даты передачи нежилого помещения арендатору по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ и периода заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что указанный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а не с ДД.ММ.ГГ, как указано в договоре.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, спорное нежилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с муниципальным образованием г. Рубцовска Алтайского края, в лице представителя комитета администрации г. Рубцовска и передано покупателю по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на нежилое помещение *** по "адрес" в "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке за Пригородовой Т.Н. ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, договор аренды от ДД.ММ.ГГ не мог быть заключен на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент подписания договора право собственности на недвижимое имущество у истца отсутствовало и передано ей не было, поэтому судебная коллегия полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как указано в п. 1.1 договора.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из анализа указанных положений следует, что в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды, он является незаключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, договоры аренды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Между тем, в силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом исходя из п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, договоры аренды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, составлены в письменной форме, содержат все существенные условия - определен предмет договора, срок аренды, ежемесячная арендная плата, срок ее внесения.

Факт передачи указанного помещения от истца ответчику подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения, подписанными обеими сторонами. При этом арендатором помещение фактически используется, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика в суде первой инстанции, а также из материалов дела, в нем проводятся ремонтные работы.

Кроме того, факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается также решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворены требования Пригородовой Т.Н. На ООО "Экспресс Сервис", ООО "Управляющая компания "Согласие" возложена обязанность освободить нежилое помещение ***, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 112,4 кв.м. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда и передать по акту приема-передачи Пригородовой Т.Н. указанное нежилое помещение со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры аренды нежилого помещения заключены в требуемой форме, содержат все существенные условия и фактически сторонами исполнены, то у ответчика в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате арендной платы, исходя из условий договора аренды, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о признании договоров аренды недействительными на основании их мнимости, у суда первой инстанции не имелось.

Так, в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку договоры аренды исполнены сторонами, имущество передано арендатору, который принял его в пользование, при этом ответчиком не доказано наличие у сторон иной воли, чем на совершение сделки по аренде нежилого помещения, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нежилое помещение фактически приобретено за счет денежных средств учредителей общества и для нужд общества, также как не представлено доказательств тому, что нежилое помещение невозможно использовать по прямому назначению, поскольку оно является непригодным. Отчет об оценке объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о непригодности спорного объекта для использования по прямому назначению. Напротив, как усматривается из актов приема передачи, недвижимость принята ответчиком в удовлетворительном состоянии, какие-либо замечания и претензии отсутствуют.

Само по себе отсутствие государственной регистрации договоров аренды, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о их мнимости и не является основанием для удовлетворения встречных требований.

То обстоятельство, что ответчиком понесены расходы на проведение капитального ремонта помещения, с учетом существа заявленных требований правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку соответствующих требований ответчик не заявлял, что при этом не лишает последнего права обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу о защите своих нарушенных прав.

Доводы жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях гражданского процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, при наличии ходатайства об отложении, не является основанием для отмены решения суда по основаниям п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является ООО "Экспресс Сервис", который извещен судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, по юридическому адресу: "адрес", а также по фактическому адресу: "адрес", надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 73,74).

То обстоятельство, что директор общества не мог явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в связи с нахождением на стационарном лечении, поэтому было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку неявка представителя ответчика - юридического лица по указанным причинам не может быть отнесена к числу уважительных.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, интересы ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ представлял Карамышев В.Е., который был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом и имея возможность направить иного представителя в суд, таким правом не воспользовался, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен был права предоставить письменные пояснения по делу с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа Пригородовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, с принятием в указанной части нового решения.

При этом судебная коллегия, с учетом положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере *** и по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ***, а всего ***

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (на 98,9%), то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Пригородовой Т. Н. - Соснова Е. А. удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пригородовой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" о взыскании денежных средств, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Пригородовой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" в пользу Пригородовой Т. Н. сумму задолженности в общем размере ***, в том числе: по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ***, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" в пользу Пригородовой Т. Н. расходы по уплате госпошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Пригородовой Т. Н. отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"