Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 12-566/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., при участии переводчика с узбекского языка " ... " Ш.У., рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года в отношении

Шоназарова И. Х., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года Шоназаров И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Шоназарова И.Х. установлена в том, что он, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу или патента:

05.04.2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками Прокуратуры Василеостровского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории строительной площадки по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, дом 19, где генеральным подрядчиком является ООО " " ... "", был выявлен гражданин Узбекистана Шоназаров И.Х., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку строительного мусора на территории строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, дом 19, без патента на право осуществления трудовой деятельности, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Гражданина Республики Узбекистан Шоназаров И.Х. 02.01.1991 года рождения, прибыл на территорию РФ 08.06.2016 года через КПП "Погар", цель въезда - работа. По приезду в Санкт-Петербург встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченок, В.О., д. 29, лит. А, пом. 12-Н, получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области. По вопросу оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга в ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Защитник Шоназарова И.Х. - Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просить постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика. Судом нарушены положения ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, доказательства по данному делу не раскрыты.

Шоназаров И.Х. и его защитник Карапетян В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, согласно которым проверка проведена прокуратурой незаконно, поскольку оснований для проведения проверки не имелось. Проверка фактически проведена по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, лит. Д, в то время как согласно материалам дела проверка должна была проводиться по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19. Согласно протоколу осмотра проверка начата в 14 часов 00 минут, согласно протоколу об административном правонарушении Шоназаров И.Х. выявлен в 12 час. 30 мин., что не учтено судьей районного суда. Сама проверка между ведомствами не согласована. Имеющиеся в материалах дела фото, не свидетельствуют о виновности Шоназарова И.Х., поскольку Шоназаров И.Х. на имеющихся фото находился не в рабочей одежде.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, на строительном объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, дом 19, где генеральным подрядчиком является ООО " " ... "", был выявлен гражданин Узбекистана Шоназаров И.Х., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку строительного мусора на территории строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, дом 19, без патента на право осуществления трудовой деятельности, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Шоназаров И.Х. по вопросу оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга в ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Таким образом, Шоназаров И.Х. осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Шоназарова И.Х. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием Прокуратуры Санкт-Петербурга от 04.04.2017 г., актом проверки от 05.04.2017 г., справкой АС ЦБДУИГ на Шоназарова И.Х. и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Действия Шоназарова И.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверка была осуществлена прокурором во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга от 04.04.2017 г., проверка проверена без нарушения требований Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) "О прокуратуре Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки, составлен акт проверки, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима д. 19 на строительном объекте выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, среди которых указан Шаназаров И.Х.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, каких либо существенных противоречий влекущих отмену обжалуемого постановления в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Шоназарову И.Х. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. В объяснениях Шоназаров И.Х. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Копию протокола Шоназаров И.Х. получил, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, право Шоназарова И.Х. на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт осуществления трудовой деятельности Шоназарова И.Х. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, факт осуществления трудовой деятельности не отрицался Шоназаровым И.Х. В ходе рассмотрения дела в районном суде, Шоназаров И.Х. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Довод жалобы о противоречии в части выявления Шоназарова И.Х. нахожу несостоятельным, поскольку Шоназаров И.Х., согласно акту проверки, выявлен в 12 час. 30 мин., что также нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, противоречий во времени выявления Шоназарова И.Х. не усматриваю.

Административное наказание Шоназарову И.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Шоназарова И. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна В.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк