Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 12-601/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года в отношении

ООО "Констанция Санкт-Петербург", ИНН 7825366249, КПП 784101001, юридический адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 7, лит.А, пом. 3-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Констанция Санкт-Петербург" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ООО "Констанция Санкт-Петербург" был составлен протокол об административном правонарушении в связи тем, что 12.01.2017 Санкт-Петербургской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении ООО "Констанция Санкт-Петербург" (далее, декларант) был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1780/2016, согласно которому ООО "Констанция Санкт-Петербург" вменяется заявление в графе 31 декларации на товары N 10210350/041016/0017748 недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о его характеристиках, влияющих на классификацию, а именно: 04.10.2016 в 20 часов 09 минут на таможенный пост "Парголовский" Санкт-Петербургской таможни (далее, таможня), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское шоссе, д. 4, лит. А, декларантом ООО "Констанция Санкт-Петербург" посредством электронных каналов связи была представлена декларация на товары (ДТ) N10210350/041016/0017748 для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления. Согласно представленной декларации - получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Констанция Санкт-Петербург", отправителем является "CONSTANTIA TEICH POLAND SP.ZO.O", товар N 1 - "Материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки "DIROL" в рулонах, со структурой: бумага-основа 0,050 мм (масса 1М2-50г), соединенная слоем экструзионного полиэтилена (PET) 0,012 мм (масса 1М2-12г) с алюминиевой фольгой 0,007 мм (масса 1М2-17г), внешняя поверхность бумаги-основы покрыта слоем лака и нанесен текст с рисунком, рулоны намотаны на картонный сердечник (втулку), ширина рулона 68 мм, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4811 59 0009 ... ". В ходе проведения контроля таможней был произведен отбор проб и образцов товара, заявленного в ДТ и назначена таможенная экспертиза в подразделении экспертно-криминалистической службы (ЭКС) ФТС России в Санкт-Петербурге, а вся товарная партия с согласия декларанта 11.10.2016г. была выпущена под обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из расчета на код товаров 7607 20 9000. Согласно заключению эксперта N ... от 10.11.2016, товар "представляет собой многослойный упаковочный материал, состоящий из бумаги и алюминиевой фольги с цветной печатью, защищенную полиакрил атами". По мнению таможенного органа классификационным признаком для отнесения товара к товарным позициям 4811 или 7607 ТН ВЭД ЕАЭС является структура упаковочного материала, а именно - какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образовывает бумага и алюминиевая фольга, а согласно заключению экспертизы "печатные текст и цветные изображения, определяющие назначение исследуемых проб NN 1-3 - 16-3 нанесены на поверхность фольги", Парголовским таможенным постом принято решение о классификации РКТ - 10210350-16/000084 от 08.12.2016 как на товар "многослойный упаковочный материал, состоящий из бумаги и алюминиевой фольги с цветной печатью, защищенной полиакрилатами, бумага-основа 0,053 мм, с алюминиевой фольгой 0,025 мм" (гр. 7 решения РКТ), классифицируемый в подсубпозиции - 760720 9000 ТН ВЭД ЕАЭС. Изменение кода товаров повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 690110,61 рублей. В связи с тем, что в гр. 31 ДТ, в числе прочего было указано " ... внешняя поверхность бумаги-основы покрыта слоем лака и нанесен текст с рисунком" - таможенный орган посчитал, что заявление недостоверного кода в ДТ сопряжено с заявлением неполных сведений о характеристиках товаров при их описании в ДТ и влияющих на их классификацию, что образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ст. уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, вернув дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что материалами дела вина ООО "Констанция Санкт-Петербург" в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме.

Законный представитель ООО "Констанция Санкт-Петербург" и защитник Общества Болотин В.Ф. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании должностные лица ст. уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.М., зам. начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Санкт-Петербургской таможни " ... " Ю.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, в арбитражном суде оспаривается классификационное решение таможенного органа, на основании которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Констанция Санкт-Петербург", однако слушания по данному делу откладывались и в настоящий момент решения арбитражным судом не вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи Василеостровского районного суда от 07 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Объективная сторона вмененного ООО "Констанция Санкт-Петербург" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, решение таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако решения по данному делу не вынесено и в законную силу не вступило, следовательно, решение таможенного органа о классификации товаров не признано незаконным. В ходе рассмотрения дела Василеостровским районным судом доказательства в полном объеме судом оценены не были. Кроме того, суд вышел за пределы своей компетенции, оценивая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении ООО "Констанция Санкт-Петербург" - отменить, дело возвратить в Василеостровский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.М. -удовлетворить.

Судья: С.В. Куприк