Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 12-613/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года в отношении

Мищенко Д. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики Беларусь, гражданина республики Беларусь

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года Мищенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Мищенко Д.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 28 декабря 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, Мищенко Д.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не совершал, документы изъяты сотрудниками полиции и не возвращены.

В ходе производства по делу нарушены процессуальные права Мищенко Д.С., так как не представлена возможность воспользоваться услугами защитника, дать объяснения, протоколы подписал под угрозами сотрудников полиции.

Постановление судьи вынесено с процессуальными нарушениями, так как не указано место рассмотрения дела(адрес, номер зала), полное имя и отчество судьи, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Мищенко Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Мищенко Д.С.- Пыжикова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусматривает обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а именно: по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут сотрудниками ОРЧ (уголовного розыска) N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе по адресу: г Санкт-Петербург, В.О., 18-я линия д. 29 был выявлен гражданин Республики Беларусь Мищенко Д.С. и доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку не смог предоставить документы на право законного пребывания на территории Российской Федерации.

Мищенко Д.С. въехал на территорию РФ 17.11.2012 года, через КПП - Пулково, цель въезда - работа. В период времени с 17.05.2016 года по 11.08.2016 года состоял на миграционном учете через почтовое отделение почты России, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Щеглово д. 56 кв. 3, через принимающую сторону А с датой убытия 11.08.2016 года.

В нарушении части 3 статьи 20 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", гражданин Республики Беларусь Мищенко Д.С. в установленный законом срок в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через принимающую сторону не обратился, уведомление через отделение почтовой связи не направил, территорию Российской Федерации не покинул, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Мищенко Д.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 014023 от 27.12.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Мищенко Д.С., согласно которым регистрация не была продлена в УФМС в связи с личной не дисциплинированностью; копиями документов Мищенко Д.С., согласно которым уведомление о прибытии и срок пребывания до 11.08.2016 года; рапортом инспектора о/у 12 отдела ОРЧ N 4 ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которому 27.12.2016 года у д. 29 по 8 линии ВО задержан Мищенко Д.С. находящийся в межгосударственном розыске.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Мищенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, действия Мищенко Д.С., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права Мищенко Д.С., несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Мищенко Д.С. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, и подписке о разъяснении прав, отобранной судьей. При этом Мищенко Д.С. дал объяснения по делу, ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Мищенко Д.С. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны Мищенко Д.С. под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтвержден, сведений об обращении Мищенко Д.С. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в судебном постановлении не указано место рассмотрения(адрес, номер зала), имя и отчество судьи, не влияет на законность вынесенного судьей решения, поскольку во вводной части указаны фамилия и инициалы судей, а также место рассмотрения Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга.

Наказание Мищенко Д.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 8 ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами России, Мищенко Д.С. не имеет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Мищенко Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мищенко Д.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.