Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 12-630/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года в отношении

Щипунова И. Я., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: ЛО, "адрес".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года Щипунов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Щипунова И.Я. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

20.09.2016г. около 17 часов 20 минут, в Санкт-Петербурге, Щипунов И.Я. управлял автомашиной марки "Шкода Октавия" г.р.з. " ... ", двигался на территории парковки у д. 2 к. 2 лит. Ж по Торфяной дороге, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки " Мазда 3" г.р.з. " ... ", в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего, водитель Щипунов И.Я. оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Щипунов И.Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место события административного правонарушения и виновен ли он в его совершении. Перечисленные в постановлении доказательства, положенные в основу его виновности подтверждают лишь возможность его участия в ДТП, а не вину в форме прямого умысла. Умысла на совершение вменяемого правонарушения у него не было, никакого столкновения он ( Щипунов И.Я.) управляя транспортным средством не почувствовал. По делу не была проведена автотехническая экспертиза. В ходе рассмотрения дела не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевшая претензий не имеет, то дело об административном правонарушении возможно прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Щипунов И.Я. и потерпевшая " ... " М.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения Щипуновым И.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, справкой ДТП, фотографиями и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Щипунова И.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Щипунова И.Я., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Щипунова И.Я. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Щипунова И.Я. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Щипуновым И.Я. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что Щипунов И.Я. не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Указания заявителя в жалобе на то, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, не был определен размер ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления виновности Щипунова И.Я. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а также не требуется определение размера ущерба. О том, что имел место механический контакт между указанными транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении о проведении автотехнической экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Щипунову И.Я. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Щипуновым И.Я. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Щипуновым И.Я. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 год, вынесенное в отношении Щипунова И. Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Щипунова И.Я. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк