Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 12-649/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в отношении

ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", ИНН 7801456461, ОГРН 1079847133992, юридический адрес: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, к.1, лит. Р, пом. 11 Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

24.05.2016 года в период с 10 час. 55 мин. по 13 час. 20 мин. сотрудниками отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении внеплановой выездной проверки ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" строительная площадка футбольного стадиона "Зенит-Арена" по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.25, выявлено нарушение требований ч.4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Молдова К, "дата" года рождения, в должности фасадчика, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Курканин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что по делу проводилось административное расследование и проведено административным органом, территория которого подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем, дело подлежит передаче по подведомственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен защитник общества, учитывая, что из материалов усматривалось, что у Общества имеется защитник.

Законный представитель ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Курканин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения к жалобе, согласно которым Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из текста телеграммы следует, что судебное заседание назначено на 09.02.2017 г., в то время как фактически дело было рассмотрено 15.02.2017 г. Дело об административном правонарушении возбуждено и произведено лицами, не имеющими на то полномочий. При производстве по делу неверно установлен субъект правонарушения. Законный представитель Общества к составлению протокола осмотра не вызывался, права ему не разъяснены. Проверка Общества проведена с нарушением законов, регулирующих подобного вида проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПб" назначено на 15.02.2017 г.

Из телеграммы, направленной в адрес Общества, усматривается, что законный представитель ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПб" извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 09.02.2017 г.

Согласно тексту постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПб".

Таким образом, судья районного суда не проверив причины неявки законного представителя ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПБ", который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела и, в нарушение перечисленных выше норм закона, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что сроки, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-Спб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПб" - прекратить по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Куприк