Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 12-674/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года в отношении

Г. Т., "дата" года рождения, уроженки и гражданки Республики Молдова, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года Георгица Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Георгица Т. установлена в том, что 18.05.2017 года в 15 часов 25 минут сотрудниками отдела по Кировскому район) г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области но адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90 в ходе патрулирования была выявлена гражданка Молдовы Георгица Т, 08.11.1964 года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. Гражданка Молдовы Георгица Т "дата" года рождения, въехала на территорию Российской Федерации - 30.01.2017 года через КПП "Брусничное", что подтверждается штампом в паспорте, и выехал из Российской Федерации - 28.04.2017 года через КПП "Брусничное", затем 28.04.2017 года снова прибыла в Российскую Федерацию, через КИИ "Брусничное". Таким образом, суммарный срок пребывания в Российской Федерации гражданки Молдовы Георгица Т, в течении периода в 180 суток составил - 108 суток.

Таким образом, гражданка Молдовы Георица Т., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания. Административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Георгица Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. В постановлении приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в ее действиях признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Положения, которые были нарушены Георгица Т., судом не приведены. Постановление не мотивировано. Период пребывания не установлен, в связи с чем, вывод об истечении срока пребывания немотивирован.

В судебном заседании Георгица Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Георгица Т., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гражданка Молдовы Георгица " ... ", "дата" года рождения, въехала на территорию Российской Федерации - 30.01.2017 года через КПП "Брусничное", что подтверждается штампом в паспорте, и выехал из Российской Федерации - 28.04.2017 года через КПП "Брусничное", затем 28.04.2017 года снова прибыла в Российскую Федерацию, через КИИ "Брусничное". Таким образом, суммарный срок пребывания в Российской Федерации гражданки Молдовы Георгица " ... ", в течении периода в 180 суток составил - 108 суток, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Георгица Т. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; паспортом гражданки Республики Молдова Георгица Т.; рапортом инспектора; и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Георгица Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда с территории РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Георгица Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года, в отношении Георгица " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Г. Т. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк