Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 12-741/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года в отношении

Тюхай-Липского С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года Тюхай-Липский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Тюхай-Липского С.В. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:.

09 июня 2016 года в 17 час. 30 мин. водитель Тюхай-Липский СВ., управляя автомобилем БМВ, г.р.з. " ... " следуя от пр. Чкаловского по ул. Гатчинская, совершая левый поворот на Малый пр. ПС не предоставил преимущественного права пешеходу " ... " Ф.М., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, в результате наезда пешеход получил повреждения, которые согласно экспертизе N ... -адм расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тюхай-Липский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что в результате недобросовестных действий сотрудников почтовой организации, которые не вручили ему телеграмму, было нарушено его право на защиту и дело рассмотрено в его отсутствие. А потому заявитель жалобы просит вынесенное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Тюхай-Липский С.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая " ... " Ф.М. подтвердила показания данные ею судье районного суда, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года, протокол осмотра места ДТП, схема, заключение эксперта N 1041, показания потерпевшей " ... " Ф.М., свидетеля " ... " Н.Е., которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тюхай-Липского С.В. в его совершении.

Судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Тюхай-Липского С.В. вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей " ... " Ф.М. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Тюхай-Липского С.В. нарушениями п. 13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности Тюхай-Липского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Тюхай-Липского С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Также заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отношении Тюхай-Липского С.В. в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 марта 2017 года в 11 часов 00 минут, Тюхай-Липский С.В. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 44). Согласно почтового извещения, телеграмма была не доставлена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 43).

Принимая во внимание, что в назначенную дату Тюхай-Липский С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Как следует из представленных материалов, назначенное Тюхай-Липскому С.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Постановление о привлечении Тюхай-Липского С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года, вынесенное в отношении Тюхай-Липского С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Тюхай-Липского С.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.