Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 22-1954/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Комаров Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Изюменко Г.П. и Фёдоровой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Байрамова Р.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Михиной Л.Б., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при ведении протокола секретарем Курским А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу защитника - адвоката Михиной Л.Б. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

БАЙРАМОВ Р. В., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: " ... ", ранее судимый:

"дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 69, 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговорам " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (освобожден по сроку отбытия "дата"),

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное "дата") с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное "дата") с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., выступление осужденного Байрамова Р.В. и защитника Михиной Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Р.В. осужден за совершение:

- "дата" у " ... " в Санкт-Петербурге незаконно сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей " ... ", общей массой " ... " грамма,

- "дата" у " ... " в Санкт-Петербурге незаконно сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей " ... ", массой " ... " грамма.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Михина Л.Б., не оспаривая фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, виновность Байрамова Р.В., юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В обосновании указано, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд в полной мере не учел, что Байрамов Р.В. вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудничает с правоохранительными органами, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, вступил в брак, работает и учится, характеризуется положительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает помощь своим родственникам. При этом из материалов дела и показаний сотрудников полиции следует, что при содействии Байрамова Р.В. было раскрыто несколько преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, и что в настоящее время осужденный продолжает оказывать активное содействие правоохранительным органам.

Таким образом, по мнению защитника, с учетом заключенного досудебного соглашения, наличия большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова (Костылева) М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие рассмотрение уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Осужденный Байрамов Р.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Данное дело поступило в суд с представлениями прокурора о предложении применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ, поскольку с Байрамовым Р.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Государственный обвинитель также подтвердил, что Байрамовым Р.В. выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Байрамов Р.В. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в которых он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе учтено, что Байрамов Р.В. вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и продолжает оказывать правоохранительным органам помощь, состоит на учете у психиатра. Также судом учтены иные обстоятельства, указанные в приговоре, положительно характеризующие личность осужденного.

При этом суд первой инстанции признал установленные смягчающие обстоятельства исключительными, а потому при назначении Байрамову Р.В. наказания за каждое преступление применил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Байрамову Р.В., назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и также не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, назначенное Байрамову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок не является чрезмерно суровым, не носит карательный характер и полностью соответствует целям наказания. При этом судебная коллегия учитывает, что действующее уголовное законодательство не запрещает назначать лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, наказание в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения в порядке ст. 317.9 УПК РФ мер безопасности не имеется, так как суду не представлено сведений об угрозах личной безопасности осужденному, в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близким родственникам, родственникам или близким лицам.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении БАЙРАМОВА Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи