Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-2975/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Анискина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Афанасьевой Л.С. и Чулковой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

защитника - адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при ведении протокола секретарем Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционные жалобы потерпевших К. и М. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МАКУЦИЙ Ю. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Российской " ... ", " ... ", зарегистрированный по адресу: " ... ", судимый:

"дата" " ... " районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

"дата" " ... " районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата", в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы (освобождён по сроку),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., мнения прокурора Маврина А.С. и защитника Пессонен Е.М., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макуцкий Ю.А. осужден за совершение в период с " ... " "дата" по " ... " "дата" в Санкт-Петербурге умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах К. и М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Макуцкого Ю.А. и квалификацию совершенного им деяния, просят приговор суда изменить, так как наказание назначено чрезмерно мягким, и назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В обосновании указано, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что перед совершением преступления Макуцкий Ю.А. вел себя неадекватно и конфликтно, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, то есть не встал на путь исправления. Также суд не дал оценки тому, что осужденный совершил преступление в состоянии опьянения.

Авторы жалоб обращают внимание на то, что Макуцкий Ю.А. в правоохранительные органы не сообщал о совершенном преступлении, явку с повинной дал после задержания, извинения потерпевшим принес только по рекомендации адвоката, никаких мер по заглаживанию вреда не предпринимал, активно не помогал правоохранительным органам, фактической помощи С. не оказывал. С учетом изложенного, потерпевшие полагают, что суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, оказание им помощи потерпевшему, явку с повинной, признание вины, раскаяние и активнее способствование раскрытию преступлению.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Макуцкого Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Г., Д. В. протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, которые использовались при постановлении приговора, недопустимыми доказательствами.

Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. В соответствии с требованиями закона суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Макуцкого Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Апелляционная инстанция признаёт, что юридическая квалификация действий осужденного, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе суд обоснованно принял во внимание, что Макуцкий Ю.А. вину признал полностью, раскаивается, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в судебном заседании просил у потерпевших прощение. Кроме этого, суд первой инстанции признал явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия признает указанную позиции обоснованной и мотивированной. Так как в материалах дела имеется явка с повинной, а после совершения преступления Макуцкий Ю.А. пытался остановить кровь у С. то, вопреки позиции потерпевших, суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме этого, суд не усмотрел в действиях Макуцкого Ю.А. отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Принимая указанное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим. Судебная коллегия признает данную позицию обоснованной.

Также отсутствуют основания для признания в действиях Макуцкого Ю.А. рецидива преступлений, так как преступления, за которые он осужден "дата" и "дата", совершены им в несовершеннолетнем возрасте. При этом в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного посчитал, что исправление Макуцкого Ю.А. возможно только в изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает, что наказание Макуцкому Ю.А. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а потому оснований для ужесточения наказания не имеется.

С учётом совокупности установленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении МАКУЦКОГО Ю. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевших К. и М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи