Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-10052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года гражданское дело N 2-55/17 по апелляционной жалобе Цветковой Г.А. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года по иску Кожевникова С.В. к Цветковой Г.А. об обязании не чинить препятствий в газификации части жилого дома.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Кожевникова С.В., представителя ответчика - Соина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017 суд обязал Цветкову Г.А. не чинить Кожевникову С.В. препятствия в газификации принадлежащей истцу " ... " доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Цветкова Г.А. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Цветковой Г.А., представителя третьего лица ООО "ПетербургГаз", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кожевников С.В. и Цветкова Г.А. являются собственниками " ... " и " ... " долей, соответственно, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 7-14, 63, 64).

Решением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25.12.2015 определен порядок пользования указанными жилым домом и земельным участком (л.д. 15-18).

15.06.2011 Цветкова Г.А. обратилась в ООО "ПетербургГаз" за выдачей технических условий на присоединение к газораспределительным сетям оборудования (л.д. 44).

23.06.2011 ООО "ПетербургГаз" Цветковой Г.А. выданы технические условия на присоединение к газораспределительным сетям оборудования объекта - жилого дома; разрешены работы специализированной организацией по присоединению к действующему газопроводу и пуску газа во вновь построенный газопровод низкого давления и на газоиспользующее оборудование (котел газовый - 1 шт., плита газовая ПГ-4 - 1шт.), установленное в части индивидуального жилого дома, находящейся в пользовании ответчика (3/4 доли в праве собственности) (л.д. 45-47).

15.11.2011 между ООО "ПетербурГаз" и Цветковой Г.А. заключен договор на техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода и внутридомового газового оборудования, ремонт и аварийно-восстановительные работы на бытовом газоиспользующем оборудовании (индивидуальные жилые дома) (л.д. 86-90).

22.11.2011 между ЗАО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга" и Цветковой Г.А. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 84-85).

08.04.2016 ООО "ПетербургГаз" на обращение Кожевникова С.В. сообщило, что подключение части жилого дома, переданной ему в пользование, к газовым сетям, возможно при наличии согласия второго собственника (л.д. 33).

Кожевников С.В. по вопросу выдачи технических условий на присоединение к газораспределительным сетям оборудования принадлежащей ему части жилого дома до подачи данного иска в суд не обращался. Обращение имело место 23.01.2017 (л.д. 146).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика не чинить препятствия в подключении ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, к централизованной системе газоснабжения; при проведении газопровода - обеспечить доступ монтажной организации для выполнения работ по подключению газа, обеспечить доступ к газораспределительному шкафу, ссылаясь на то, что Цветкова Г.А. препятствует в подключении части жилого дома, переданной ему в пользование к газовым сетям.

Разрешая заявленные требования, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, при этом ответчик единоличным собственником газового ввода, проходящего к домовладению, не является, в связи с чем, пришел к выводу, что уклонение ответчика от дачи согласия на реконструкцию сетей газоснабжения жилого дома является злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

09.03.2016 составлен акт о том, что Цветкова Г.А. отказалась как от предоставления нотариального согласия на технологическое присоединение к централизованной системе газоснабжения, так и от совместного обращения в ООО "ПетербургГаз" (л.д. 77).

Из акта от 14.03.2016 следует, что в указанную дату при обращении Кожевникова С.В. к ответчице, Цветкова Г.А. отказалась от согласования монтажа газопровода по фасаду с фиксацией крепежных элементов, просверливания технологических отверстий наружных стен жилого дома для подключения к централизованной системе газоснабжения территории, принадлежащей Кожевникову С.В. (л.д. 104).

Допрошенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Ж.Ю.А. и Е.М.О. показали, что 09.03.2016 по просьбе истца они присутствовали при обращении Кожевникова С.В. к ответчице. Цветкова Г.А. дать согласие путем подачи заявления в уполномоченную организацию на газификацию части дома, принадлежащего истцу, отказалась. 14.03.2016 они вновь присутствовали при обращении Кожевникова С.В. к ответчице по вопросу согласования монтажа газопровода, однако ответчицей в согласовании были отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В данном случае газификация принадлежащей истцу доли домовладения, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Учитывая, что истец имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой им части дома к газоснабжению, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие ответчицы на подключение занимаемой истцом части дома к газопроводу не требуется, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, ООО "ПетербургГаз" отказало истцу в подключении части жилого дома к газовым сетям в связи с отсутствием согласия второго собственника.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2016, которым на Кожевникова С.В. возложена обязанность за свой счет привести жилой дом в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом ФГУ "ГУИОН" ПИБ Курортного" района правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подключение части жилого дома, принадлежащей истцу, к газовым сетям, невозможно до приведения его доли в соответствии с действующим техническим паспортом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: