Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-10299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-5389/16 по апелляционным жалобам истца Замфир О. С., третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями - Мишуковой А. М., Пачина С. М., Мишукова К. Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по иску Замфир О. С., третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями - Мишуковой А. М., Пачина С. М., Мишукова К. Б. к Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения истца Замфир О.С., представителя истца Замфир О.С., а также третьих лиц: Мишуковой А.М., Пачина С.М., Мишукова К.Б. - Дубровнина А.В., действующего на основании ордера N ... от "дата", поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Замфир О.С. 18 февраля 2016 года обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в котором указала, что она работала в АООТ "СУ Южной ТЭЦ", на основании распоряжения работодателя ей был выдан ордер N ... от "дата" о предоставлении ей жилой площади в "адрес" в Санкт-Петербурге, размером 61,5 кв.м., в ордер включена ее дочь Замфир A.M. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21 марта 2001 года изменен статус общежития квартирного типа, дом включен в государственный жилищный фонд. Ответчик принимает в настоящее время действия по выселению проживающих в доме лиц. Ордер кем-либо не оспаривался и недействительным не признавался.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ссылаясь на положения статей 11,12 ГК РФ, ст. 58 ч.1 ЖК РФ, Замфир О.С. просила признать за ней право пользования жилым помещением по вышеуказанному ордеру на условиях договора социального найма, а именно, комнатами, размером 12,5 кв.м ( N ... ) и 25,5 кв.м ( N ... ) в "адрес" в Санкт-Петербурге, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на право бессрочного пользования указанными комнатами с включением в договор членов семьи - Мишукову А.М. (дочь), Пачина С.М. (отец), Мишукова К.Б. (зять).

Истцом также были заявлены дополнительные требования о признании недействительным договора социального найма от 03 июня 2010 года N 9614, заключенного между ней и СПбГКУ "Жилищное агентство

Фрунзенского района", указав, что данный договор был заключен на основании ничтожного судебного решения (определения Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2010 года по делу 2-204/10), которое, в действительности, принято не было. Требования о признании права пользования квартирой истец обосновывала фактом выдачи ей ордера от "дата".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика на Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга").

Определением суда от 13 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями были привлечены Мишукова А.М., Пачин С.М., Мишуков К.Б., которыми были также заявлены аналогичные исковые требования.

Определением суда от 29 ноября 2016 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных истцом и третьими лицами, о признании договора социального найма N 9614 недействительным в связи с отказом от иска в этой части.

Сторона ответчика против иска возражала, указывая на вступившие в законную силу судебные решения в отношении пользования спорными комнатами, в том числе на то, что не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права пользования жилым помещением.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одновременно, судом были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 июля 2016 года, в виде запрета Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга совершать действия по передаче иным лицам комнат N ... , размером 12,5 кв.м., и N ... , размером 25,5 кв.м., в "адрес" в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма, иного гражданско-правового договора, в виде запрета Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" заключать с какими-либо лицами договор социального найма, иной гражданско-правовой договор в отношении указанных комнат.

С постановленным судом решением не согласились истец и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, в связи с чем подали апелляционные жалобы, доводы которых аналогичны доводам, приведенным в исковых заявлениях. Также заявители выражают несогласие с выводом суда о том, что требования в части признания права пользования жилым помещением ими предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представители ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", третьих лиц: администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, изучил также материалы не только настоящего дела, но и гражданских дел 2-534/2014, 2-8501/2015.

Судом было установлено, что истец Замфир О.С. работала в АООТ "СУ Южной ТЭЦ", на основании распоряжения работодателя ей был выдан ордер N ... от "дата" о предоставлении ей жилой площади в "адрес" в Санкт-Петербурге, размером 61,5 кв.м., в ордер включена ее дочь Замфир A.M.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21 марта 2001 года. изменен статус общежития квартирного типа, дом включен в государственный жилищный фонд, после передачи дома в государственный жилищный фонд квартире присвоен N ...

Судом также было установлено, что решением жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - АФР) от "дата" истцу был выдан ордер на право занятия двух комнат в "адрес" в Санкт-Петербурге, размером 12,2 кв.м и 12,3 кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2006 года по делу 2-204/06 Замфир О.С, Замфир A.M. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ответчику СПбГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" об обязании выдать ордер на спорное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу 02 августа 2006 года.

"дата" в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга поступило заявление от Замфир О.С, Замфир A.M. с приложением копии кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2006 года по делу N 2-204/10, которым их иск был удовлетворен, за ними признано право пользования квартирой N ... в "адрес".

На основании вышеуказанного судебного акта было издано распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N ... -р от "дата" о заключении договора социального найма на отдельную квартиру по указанному адресу. Между Замфир О.С. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" также был заключен договор социального найма от "дата" N ... в отношении всей квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года по делу 2-534/2015 по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга договор социального найма от "дата" N ... в отношении комнат, размером 12,5 кв.м и 25,5 кв.м, в "адрес" в Санкт-Петербурге признан недействительным. При рассмотрении данного дела было установлено, что Фрунзенским районным судом не рассматривалось дело 2-204/2010 по иску Замфир О.С, в рамках дела 2-204/06 кассационное определение, которым бы ее иск был удовлетворен, также не принималось, то есть распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N ... -р от "дата" о заключении договора социального найма было основано на недостоверных сведениях. Названным решением суда Замфир О.С, Мишукова (ранее Замфир) A.M., Мишуков К.Б., Пачин СМ. выселены из комнат, размером 12,5 и 25,5 кв.м. в указанной квартире.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу 2-1667/2016 по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Замфир О.С. судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным договор N ГЖО/0/9250 от "дата" передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с Замфир О.С., на "адрес" в Санкт-Петербурге, признана недействительной государственная регистрация права собственности Замфир О.С. на "адрес" в Санкт-Петербурге, признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время Замфир О.С, Мишукова (ранее Замфир) A.M., Мишуков К.Б., Пачин С.М. занимают комнаты, размером 12,2 кв.м. и 12,3 кв.м.

Предъявляя требования в настоящем деле, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением - комнатами, площадью 12,5 кв.м и 25,5 кв.м. в спорной квартире на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что требования о признании права пользования спорными комнатами они обосновывают фактом выдачи Замфир О.С. ордера "дата" с включением в него дочери Замфир A.M., а Панин СМ. и Мишуков К.Б. были вселены нанимателем квартиры в качестве членов их семьи и их права производны от прав Замфир. Истцы полагают, что поскольку ордер кем-либо не оспаривался, недействительным не признавался, то они занимают отдельную квартиру на законном основании, а Администрацией незаконно рассмотрен вопрос о повторном предоставлении жилой площади при выдаче ордера на две комнаты на основании решения жилищной комиссии от "дата".

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в предмет спора, исходя из заявленных требований, не входил вопрос нуждаемости истцов в жилых помещениях, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, учитывая, что вопрос законности проживания истца и членов ее семьи в комнатах размером 12,5 кв.м и 25,5 кв.м. являлся предметом рассмотрения дела 2-534/2015, иск администрации об их выселении из названных комнат судом удовлетворен, а вышеуказанными судебными актами установлен ряд обстоятельств, судебные решения имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков.

При этом суд также учел, что решением суда от 02 февраля 2006 года по делу 2-204/06 Замфир О.С, Замфир A.M. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" об обязании выдать ордер на спорное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу 02 августа 2006 года. Предметом рассмотрения дела являлся вопрос законности отказа администрации района истцу в выдаче ордера на отдельную квартиру, в том числе учитывая нормы предоставления жилой площади.

Также суд указал в мотивировочной части решения, что требования в части признания права пользования жилым помещением истцами предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия, учитывая имеющиеся обстоятельства по делу, постановленные ранее судом решения, вступившие в законную силу и имеющие в силу положения ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, в отсутствие иных правовых оснований для удовлетворения исков, находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Довод истцов о том, что администрация района не имела оснований по распределению жилых помещений вновь при передаче жилого дома в государственный жилищный фонд, правильно отклонен судом, поскольку противоречит положениям ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года N 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа", действующего на момент передачи дома в государственный жилищный фонд и издания распоряжения от "дата", на основании которого Замфир был выдан ордер на право занятия двух комнат в "адрес" площадью 12,2 кв.м и 12,3 кв.м, не оспоренного в судебном порядке.

Также судом правильно указано, что требования о признании права пользования жилым помещением, отнесенным к государственному жилищному фонду, надлежит предъявлять к районным Администрациям, которым переданы функции по распределению жилых помещений, при том что собственником спорных помещений является Санкт-Петербург. Жилищные агентства на основании распоряжений Администрации лишь заключают с нанимателями жилого помещения договор социального найма, в связи с чем, требования о признании права пользования жилым помещением предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Замфир О. С., Мишуковой А. М., Пачина С. М., Мишукова К. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: