Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-10497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10309/2016 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года по иску Открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирнову А. Г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Смирнова А.Г. Вязнякивой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Смирнову А.Г., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 1434942 рубля 84 копейки, из которых: 1334225 рублей 04 копейки - основной долг, 614851 рубль 86 копеек - проценты, 38865 рублей 94 копейки - штрафы, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21374 рубля 71 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки КАМАЗ N ... , 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , N кузова каб. 2321707, двигатель N ... , цвет оранжевый, определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1917200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2048000 рублей со сроком возврата не позднее 09.07.2018 на приобретение транспортного средства, тогда как Смирнов А.Г. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, ответчик же принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N ... от 08.07.2013.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АФ Банк" и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор N 2706/4 от 08.07.2013, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2048000 рублей со сроком возврата не позднее 09.07.2018, на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО "Грузовик", тогда как Смирнов А.Г. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (пункт 4 договора).

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N 421 от 09.07.2013.

25.09.2015 истец направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 02.10.2015, однако требование Банка исполнено не было.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N 2706/4 от 08.07.2013 обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N 2706/4-3 от 08.07.2013.

В соответствии с договором о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки КАМАЗ 6520, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , N кузова каб. N ... , двигатель N ... , цвет оранжевый, имеющий паспорт транспортного средства "адрес", обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N ... от 08.07.2013. Стоимость нового транспортного средства составляет 2560000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: по истечении второго года эксплуатации залоговая стоимость составляет 77 процентов от стоимости указанной в пункте 1.2 договора - 1971200 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету от 07.09.2016 за период пользования кредитом истцом в качестве кредитных платежей, включая штрафные санкции, начислено 1446001 рубль, а оплачено ответчиком 1521796 рублей, переплата на 07.09.2016 составила 55795 рублей (л.д. 49-53).

Разница между суммой полученного кредита в размере 2048000 рублей и суммой погашенного кредита в размере 1521796 рублей составляет 526204 рубля, тогда как истец предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1434942 рубля 84 копейки.

Пункт 7.2.1 договора предусматривает право Банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору в случае просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно платежному поручению N ... от 06.10.2016 на сумму 30000 рублей, платежному поручению N ... от 22.09.2016 на сумму 30000 рублей, платежному поручению N ... от 08.11.2016 на сумму 50000 рублей задолженность по кредитному договору N ... от 08.07.2013 полностью погашена.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив факт погашения ответчиком образовавшейся задолженности и исполнения в настоящее время условий кредитного договора надлежащим образом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у ответчика задолженность по кредитному договору, она был погашена, и, начиная с декабря 2016 года, ответчик исполняет свои обязательства надлежащим образом, что позволяет сделать судебной коллегии вывод о том, что применение положений статьи 811 ГК РФ в данном конкретном случае недопустимо.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету от 07.09.2016 за период пользования кредитом истцом в качестве кредитных платежей, включая штрафные санкции, начислено 1446001 рубль, а оплачено ответчиком 1521796 рублей, переплата на 07.09.2016 составила 55795 рублей (л.д. 49-53).

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: