Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-10838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года апелляционную жалобу ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" на решение Приморского суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по гражданскому делу N 2-1472/2017 по иску Проничевой Л. А., Каревской Е. Е. к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" - Железновой О.Г. представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - Пивко Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском первоначально к ответчику ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" о взыскании с ответчика в пользу истца Каревской Е.Е. денежных средств в сумме 28 000 рублей в качестве излишне уплаченной суммы за проживание в общежитии, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 000 рублей, в пользу истца Проничевой Л.А. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, излишне уплаченных за обучение, в размере 38 808 рублей, в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец Проничева Л.А. просила взыскать юридические расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы, на ксерокопирование документов для суда в размере 1 000 рублей.

После уточнения требований просили обязать ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" произвести перерасчет оплаты за проживание в общежитии Каревской Е.Е. за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 и взыскать в пользу Каревской Е.Е. излишне

уплаченную денежную сумму в размере 28 000 рублей, взыскать с ответчика

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,

начисленными на излишне уплаченную сумму за проживание в общежитии,

за период с 02.10.2013 по дату вынесения решения суда, взыскать с

ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленными на сумму оплаты за обучение, за период с 10.08.2012 по 17.11.2013 в размере 4 116 рублей, в пользу каждого из истцов

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф,

предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", пользу истца

Проничевой Л.А. юридические расходы за составление искового заявления в

сумме 5 000 рублей, за составление уточненного искового заявления в сумме 1 000 рублей, за ксерокопирование документов для суда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что в августе 2012 г. Каревская Е.Е. поступала на бюджетную форму обучения в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", правопреемником которого является ответчик ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"; поскольку Каревская Е.Е. не набрала достаточного количества баллов для поступления на обучение на бюджетной основе, Проничева Л.А. заключила с университетом договор на оказание услуг по обучению, Проничевой Л.А. за обучение были оплачены денежные средства в размере 39 200 рублей, а также 49 000 рублей за счет средств материнского капитала; университет выдал направление на расселение в студенческом общежитии, за проживание в котором Каревская Е.Е. оплачивала 2 900 рублей в месяц как студент коммерческой формы обучения; 02.09.2013 истцы узнали, что Каревская Е.Е. была зачислена на бюджетную форму обучения, в связи с чем отсутствовали основания для оплаты обучения, а также для оплаты проживания в общежитии по ценам, установленным для студентов коммерческой формы обучения; истцы обратились с соответствующими претензиями к университету, впоследствии университетом были возвращены денежные средства, уплаченные за обучение; разница в стоимости проживания в общежитии возвращена не была.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.11.2016, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 постановленовзыскать с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Проничевой Л.А. неустойку в размере 4 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 058 рублей; с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" в пользу Каревской Е.Е. денежные средства в размере 25 980 рублей, неустойку в размере 7 432 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 706 рублей 36 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Проничевой Л.А., Каревской Е.Е. отказано; кроме того, взысканы с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Проничевой Л.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей; с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в доход государства взыскана госпошлина в размере 700 рублей; с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" в доход государства - госпошлина в размере 2 033 рубля 57 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с него, принять по делу новое решение от отказе в иске к ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге".

Истцами и ответчиком ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" решение суда не оспаривается, соответственно предметом проверки в указанной части в силу ст.327.1 ГПК РФ не является.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" и Проничевой Л.А. был заключен договор N 3039/12, в соответствии с которым университет обязался оказать образовательные услуги по подготовке обучающегося по программе высшего профессионального образования (бакалавр) квалификации 230700 (Прикладная информатика), а заказчик обязался оплатить эти услуги, договор был заключен в пользу третьего лица Каревской Е. С. (п.1.1)

Согласно свидетельству о перемене имени от 02.07.2013 г. Каревская Е. С. поменяла отчество на " Е.".

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость обучения за первый семестр 2012/2013 учебного года составила 39 200 рублей, за второй семестр 2012/2013 учебного года - 49 000 рублей.

10.08.2012 истец Проничева Л.Л. оплатила университету денежные средства в размере 39 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 231114 от 10.08.2012.

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" является правопреемником ФГБОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный инженерно-экономический университет", в связи с реорганизацией на основании приказа Минобрнауки России от 01.08.2012 N 581.

26.06.2013 университетом издан приказ 2121-СК об изменении п.1 и

п.2 приказа от 10.08.2012 N 3-2196 "О зачислении в Университет в 2012

году" о зачислении с 01.09.2012 Каревской Е.С. на 1 курс

студенткой очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета. Приказ от 26.06.2013 N 2121-СК отменен с даты издания приказом от 02.10.2013 N 3259-СК "О внесении изменений в приказы".

Согласно приказу от 02.10.2013 г. N 3259-СК Каревская Е.С. была зачислена на 1 курс очной формы обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, необходимо было обеспечить расторжение договоров на оказание образовательных услуг студентов, поименованных в приказе от 02.10.2013, с даты их заключения, произвести перерасчет оплаты за проживание в общежитии с 01.09.2012 г., осуществить возврат денежных средств за оказание образовательных услуг, уплаченных студентами, начислить и выплатить стипендии за первый семестр 2012/2013 учебного года.

04.09.2013, 08.10.2013 Проничева Л.А. обратилась с заявлениями, в которых просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных за обучение.

Платежным поручением от 18.11.2013 университет возвратил Проничевой Л.А. денежные средства в размере 39 200 рублей, кроме того, перечислил сумму в размере 49 000 рублей на счет отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области.

В части взыскания в пользу Проничевой Л.А. с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на уплаченную сумму за обучение, за период с 10.08.2012 до даты их возврата ответчиком ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" 18.11.2013, компенсации морального вреда и штрафа, решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Ответчиком ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" было выдано решение о направлении на поселение Каревской Г.С. от 27.08.2012, в соответствии с которым Каревской Е.С., зачисленной на платную форму обучения с 01.09.2012 согласно приказу от 14.08.2012 N 3-2200, подлежало предоставлению койко-место в жилом помещении Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурга.

Между ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" и Каревской Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым данный ответчик предоставил Каревской Е.С. часть жилого помещения за плату по адресу: "адрес" для временного проживания на период учебы.

В соответствии с договором N 7, заключенным между ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" и ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" 01.08.2012, ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" обеспечивало надлежащие условия для проживания в жилищном фонде ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" иногородних, несемейных студентов университета.

Согласно данному договору плата за размещение в общежитии в месяц для студента бюджетной формы обучения устанавливалась в размере 1 000 рублей, для студента коммерческой формы обучения - в размере 2 900 рублей.

Данный договор был расторгнут соглашением сторон от 28.02.2013.

В соответствии с договором N 27, заключенным между ФГБУ

"Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" и

ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный экономический университет" 01.03.2013, ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" обеспечивало надлежащие условия для проживания в жилищном фонде ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" иногородних, несемейных студентов университета.

Согласно данному договору плата за размещение в общежитии в месяц для студента бюджетной формы обучения устанавливалась в размере 1 000 рублей, из которых 470 рублей оплачивает студент, 530 рублей оплачивает университет, для студента коммерческой формы обучения - в размере 2 900 рублей.

Истцом Каревской Е.Е. представлены доказательства оплаты за общежитие на общую сумму 34 800 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" денежных средств, суд первой инстанции исходя из наличия у Каревской Е.С. права на зачисление на бюджетную форму обучения с начала 2012/2013 учебного года, пришел к выводу о том, что у ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" отсутствовали основания для взимания с Каревской Е.С. платы за проживание в общежитии в размере, установленном для студентов платной формы обучения.

Установив, что разница в стоимости платы за проживание в общежитии за 2012/2013 учебный год (с 01.09.2012 по 31.08.2013), с учетом применения ежемесячной компенсационной выплаты в размере 530 рублей с 01.03.2013, составила 25 980 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 ГК РФ взыскал с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" в пользу истца Каревской Е.Е указанную сумму как неосновательно сбереженную, а также согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Выводы суда о возложении на указанного ответчика ответственности в виде взыскания указанных сумм согласуются с материалами дела и нормами действующего законодательства, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не усматривается.

Отклоняя доводы ответчика и возлагая на него бремя ответственности, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих освободить от возврата излишне сбереженных денежных средств не имеется, что в полной мере согласуется с положениями ст.1107 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что указанные денежные средства в указанном размере были получены им законно, на основании решения, выданного ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" с указанием, что Каревская Е.С. является платным учеником, соответственно неосновательное обогащение возникло на стороне второго соответчика в связи с его незаконными действиями, подлежат отклонению, поскольку указанные денежные средства были получены и находились в распоряжении ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге", соответственно и подлежат взысканию с него в силу положений ст.1107 ГК РФ.

Однако состоятельным является довод апелляционной жалобы о незаконности применения к ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" при данных правоотношениях Закона "О защите прав потребителей", поскольку услуга в виде предоставления общежития была оказана надлежащим образом, плата взималась в соответствии с выданным ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" решением о направлении на поселение Каревской Г.С. от 27.08.2012, в соответствии с которым Каревской Е.С., зачисленной на платную форму обучения с 01.09.2012 согласно приказу от 14.08.2012 N 3-2200, подлежало предоставлению койко-место в жилом помещении Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге", в связи с чем решение в части взыскания с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях Закона "О защите прав потребителей" подлежит отмене, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы отвечает положениям Главы 7 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и штрафа в размере 17 706 рублей 36 копеек с ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге".

Каревской Е. Е. в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: