Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-11673/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

Судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело N 2-5193/16 по апелляционной жалобе Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по заявлению Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение BOA обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж под номером N ... , находящийся на территории "адрес" бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что общественная организация 04.06.2012 заключила с Комитетом по управлению городским имуществом договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" На территории указанного участка располагается гаражная стоянка " ... "", эксплуатируемая заявителем, где гараж N ... в секции N ... является бесхозяйной вещью. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является П однако, собственник не посещает гараж, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В период с 2012г по 2015г никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Таким образом, истец полагает, что всеми действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, о чем было принято решение на заседании совета Красносельской POO BOA.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на безосновательные выводы суда, противоречащие нормам процессуального права.

Заявитель Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и заинтересованное лицо П о рассмотрении дела извещены посредством телефонограмм (л.д. 72), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на предоставленном заявителю на основании договора аренды от 04.06.2012 земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в секции N ... расположен гараж N ... , принадлежащий на праве собственности П

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учел отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника П принадлежащего ему на праве собственности гаража. При этом суд правильно указал на то, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер. Длительное непосещение собственником своего гаража, отсутствие оплаты эксплуатационных взносов, не может свидетельствовать о явно выраженном отказе П от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом учтено, что для защиты прав, нарушенных в связи с повреждением соседних гаражей, а так же в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей, гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, возмещение причиненных действиями (бездействием) заинтересованного лица убытков.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании гаража бесхозяйным имуществом.

Довод заявителя в апелляционной жалобе об обязанности суда установить собственника спорного имущества, о неправомерности возложения на заявителя обязанности по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные требования, несостоятельны. Согласно положениям ст.ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Судом правильно распределено бремя доказывания при разрешении настоящего дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным при распределении бремени доказывании и оценке доказательств при соблюдении требований ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение постановленопри правильном применении норм процессуального и материального права.

Правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: