Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-12179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Утенко Р.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года апелляционную жалобу Кармановой Е. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года по гражданскому делу N 2-686/2017 по иску Кармановой Е. Н. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" о признании незаконным решения об отказе в принятии на учете, признании права на участие в целевой государственной программе и права на получение социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истицы - адвоката Чаплыгиной М.А., представителя ответчика ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" - Устимовой Н.В., представителя ответчика Жилищного комитета - Ренни О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 Кармановой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица Карманова Е.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила для участия в деле представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы и ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, истица Карманова Е.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 20.12.2000 в Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

16.04.2014 Карманова Е.Н., Ваняев В.Н., являющийся ее супругом (с 14 июля 2007 года), заключили с ООО "Полис Групп" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ... , расположенного по адресу: "адрес" Согласно данному договору участники долевого строительства получали трехкомнатную квартиру площадью 73,83 кв.м, на 10 этаже стоимостью 5 079 504 руб., из них: 1 522 504 руб. выплачивается за счет собственных средств, 3 557 000 руб. выплачивается за счет кредитных средств.

08.02.2016 истица совместно с супругом по акту приема-передачи приняли квартиру.

18.04.2014 Ваняев В.Н. заключил с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N ... на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на сумму 3 557 000 руб. под 11,65 % годовых. Одновременно в этот же день в обеспечения исполнения указанных кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Кармановой Е.Н. N ...

06.08.2015 Карманова Е.Н. подала в ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" заявление о включении в целевую программу " Развитие досрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге" о получении государственного содействия в форме социальной выплаты.

Письмом от 11 августа 2015 года N 15/08/03381 ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" в признании в качестве участника данной программы истцу было отказано, в соответствии с пунктом 3 Приложения к Закону Санкт-Петербурга в виду того, что заемщиком по кредитному договору является ее супруг, который в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Карманова Е.Н. не может быть признана участником Целевой программы Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге", поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам программы, а именно не представила документы, подтверждающие, что она является заемщиком или созаемщиком по кредитному договору, ею были представлены оператору программы кредитный договор и договор поручительства, из которых следует, что она выступает по кредитному обязательству поручителем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

П. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 05.05.2006 N 221-32, установлено, что гражданам, состоящим на учете в качесвте нуждающихся в жилых помещениях либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и имеющим возможность улучшения жилищных условий с использованием собственных денежных средств, содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий может оказываться в рамках целевых программ Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным законами Санкт-Петербурга о соответствующих целевых программах Санкт-Петербурга.

Пп. 2 п.1 приложения к Закону Санкт-Петербурга "О целевой программе "Развитее долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге" от 10.10.2001 N 707-90 предусмотрено, что программа ориентирована на граждан РФ, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, для приобретения ими жилых помещений за счет долгосрочного ипотечного жилищного кредита, собственных средств и социальных выплат.

Согласно п. 3 программы под ее участниками, в частности, понимаются супруг, супруга, являющиеся заемщиками (созаемщиками) по кредитному договору, а также их несовершеннолетние дети, признанные в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2.1. "Положения о порядке и условиях оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга " Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1541, социальная выплата может быть использована участниками программы по их выбору на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, на приобретение помещения на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области не менее учетного норматива на каждого участника программы с учетом занимаемого жилого помещения, полученного после 01.01.2004, при условии, что получатель социальной выплаты был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на дату заключения кредитного договора.

Ни Закон Санкт-Петербурга от 26.10.2001 N 707-90, ни постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2007 N 1541 не содержат обязательного требования о том, чтобы все члены семьи участника программы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Положения, функции по приему и рассмотрению документов, разъяснению условий и порядка участия в программе, осуществление учета заявителей в качестве участников программы, формирование сводных списков, утверждаемых Жилищным комитетом Санкт Петербурга, возложены на ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" как на оператора программы. Согласно п.п.3.6, 3.7 Положения, вопрос о предоставлении заявителю социальной выплаты рассматривается Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с годовым жилищным планом и сводными списками.

С участниками программы, в отношении которых принято решение о предоставлении социальной выплаты, Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключает договор о предоставлении социальной выплаты (п.3.9 положения) Согласно п.3.5. положения размер социальной выплаты определяется Жилищным комитетом Санкт-Петербурга на дату принятия решения о предоставлении заявителю социальной выплаты, в том числе, с учетом количества участников программы, входящих в состав семьи.

Согласно п.6.17 Положения, не позднее 10 рабочих дней после перечисления средств социальной выплаты на счет продавца жилого помещения, застройщика, лица, уступившего право требования по договору участия в долевом строительстве, либо жилищно-строительного или жилищного кооператива, либо кредитной организации Жилищный комитет обеспечивает направление в администрацию района Санкт-Петербурга уведомления об оказании гражданам содействия в улучшении жилищных условий в форме предоставления социальных выплат (далее - уведомление об оказании содействия).

Администрация района Санкт-Петербурга не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления об оказании содействия производит снятие гражданина и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Совокупность установленных обстоятельств по делу, а именно наличие заключенного Кармановой Е.Н. и Ваняевым В.Н. договора долевого участия от 16.04.2014, по условиям которого указанные лица получают в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, при этом оплата указанного жилого помещения осуществляется частично за счет собственных средств, за счет материнского капитала, за счет кредитных денежных средств, полученных супругом Кармановой Е.Н. - Ваняевым В.Н., позволяет прийти к выводу о том, что Карманова Е.Н., состоящая на учете в качесвте нуждающейся в жилых помещениях, реализовала возможность улучшения жилищных условий с использованием собственных денежных средств, и вправе претендовать на оказание содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге".

Судебная коллегия полагает, что исходя из буквального толкования нормы следует, что в соответствии с п. 3 Программы супруги могут быть признаны участниками программы как совместно (созаемщики), так и каждый их них в отдельности (заемщик) при условии признания в установленном порядке супруга нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Данным требованиям истица отвечает, поскольку состоит на учете в качесвте нуждающейся в улучшении жилищных условий и является супругой заемщика.

Такое толкование данной нормы согласуется с целями программы, направлено на ее правильную реализацию и не противоречит интересам государства, поскольку последствием предоставления содействия является обеспечение граждан жилыми помещениями, и, как следствие, снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что, безусловно, уменьшает размер обязательств государства перед указанной категорией граждан и способствует реализации поставленных перед программой целей - повышение уровня доступности получения долгосрочных ипотечных жилищных кредитов гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Кроме того, заслуживают доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования по существу фактических обстоятельств и невозможности ограничиваться установлением только формальных условий применения нормы, поскольку указанное приводит к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч.1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Судебная коллегия полагает, что в рамках государственных целевых программ ответчики в каждом конкретном случае обязаны устанавливать наличие или отсутствие у заявителя правового статуса, который подлежит определению нормами различных отраслей, в том числе, семейным и гражданским правами, при таких обстоятельствах ссылки ответчиков на то, что они не уполномочены признавать заявителя солидарным заемщиком и оценивать наличие общего долга супругов нельзя признать состоятельными.

Аналогичным образом для правильного разрешения спора суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами действующего законодательства независимо от их отраслевой принадлежности и дать правовую оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 СК РФ имущественные и личные неимущественные отношения между супругами входят в сферу семейного права. В случаях, не урегулированных семейным законодательством, допускается субсидиарное применение норм гражданского права (ст.4 СК РФ).

На основании п.1 ст.33, п.п.1,2 ст.34, п.3 ст.39, п.2 ст.45 СК РФ обязанность по возврату кредитных средств рассматривается как солидарная, а долг признается общим в случае, если данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что Карманова Е.Н. и Ваняев В.Н. состоят в браке, имеют двоих детей, в период брака заключили договор участия в долевом строительстве, совместно за счет частично собственных, частично кредитных денежных средств и средств материнского капитала произвели оплату по договору, при этом по целевому кредитному договору, заключенному Ваняевым В.Н. для оплаты приобретаемого семьей жилья, Карманова Е.Н. является поручителем, жилое помещение передано Кармановой Е.Н. и Ваняеву В.Н. по акту приема-передачи.

Указанное безусловно свидетельствует о том, что кредитные денежные средства были затрачены на исполнение инвестиционных обязательств супругов и направлены на приобретение совместного имущества, а использование полученного кредита на общие нужды семьи для улучшения условий ее проживания согласуется с условиями участия в программе "Развития долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге".

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, договор поручительства фактически предоставляет Кармановой Е.Н. право частичного досрочного погашения кредита по собственной инициативе, что отражено в п.7.3. договора поручительства.

Судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на законность отказа в признании истицы участником программы на том основании, что истица с супругом самостоятельно выбрали наиболее удобные для них условия кредитования, учитывая низкую ставку по ипотечному кредиту, на наличие у истицы права на обращение в кредитное учреждение с заявлением об изменении условий кредитного договора, внесения ее в число созаемщиков, поскольку материалы дела содержат ответ из Банка ВТБ о том, что на момент кредитования Ваняева В.Н. кредитных продуктов с участием супруги в качестве созаемщика не существовало, а изменение кредитных условий влечет изменение целевого назначения кредита, что, безусловно, лишит истицу права на участие в программе в дальнейшем.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового об удовлетворении требований Кармановой Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет, признании права на участие в целевой государственной программе и права на получение социальной выплаты, учитывая законность и обоснованность заявленных истицей требований, поскольку исходя из совокупности установленных обстоятельств, Карманова Е.Н. соответствует требованиям, предъявляемым к участнику целевой программы "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кармановой Е. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в принятии Кармановой Е. Н. на учет в качестве участника целевой государственной программы "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге", изложенное в письме ОАО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" от 11.08.2015 N 15/08/03381.

Признать за Кармановой Е. Н. право на участие в целевой государственной программе "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге" для получения социальной выплаты в рамках целевой программы.

Председательствующий:

Судьи: