Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-12187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Александровой Ю.К.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело N2-8500/16 по апелляционной жалобе Ашниной Инны

Эрнестовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форсад СПб" к АшнИ. И. Э. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных

расходов.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Камерзана И.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.06.2015 Ашнина И.Э. получила от ООО ЧОО "Форсад СПб" по договору займа N25-06 сумму займа в размере 1500000 руб. на срок до 27.07.2015. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были, сторонами было подписано дополнительное соглашение N1 от 20.11.2015, согласно которому установлен срок возврата суммы займа - 02.12.2015, с установлением уплаты вознаграждения (процентов) в размере 500000 руб., установлена договорная неустойка - 1% от общей суммы возврата за каждый календарный день просрочки возврата общей суммы займа, что составляет 20000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 по

31.10.2016 в размере 1150314,47 руб., договорную неустойку за период

с 03.12.2015 по 31.10.2016 в размере 6660000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1464250 руб., процентов за пользование займом в период с 03.12.2015 по 31.10.2016 - 110140,25 руб., пени - 1000000 руб.; расходы по уплате госпошлины - 22757,86 руб. В остальной части иска отказано. С истца в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 17401,14 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, снизив размер суммы взыскания.

Ответчик о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа N25-06 от 25.06.2015, по условиям которого ООО ЧОО "Форсад СПб" предоставляет Ашниной И.Э. заем на сумму 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 27.07.2015 (п. 2.2) Договором предусмотрено вознаграждение за пользование займом в размере 36% годовых, что составляет 45000 руб. (п.4.1).

20.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым установлен новый срок возврата суммы займа - 02.12.2015. Изменён размер вознаграждения 500000 руб.; общая сумма - 2000000 руб. должна была быть возвращена в срок до 02.12.15; на случай нарушения срока предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от общей суммы возврата за каждый календарный день просрочки (20000 руб.)

Истцом свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанности по договору займа, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету истца за период с 03.12.2012 по 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 по

31.10.2016 в размере 1150314,47 руб., договорная неустойка за период

с 03.12.2015 по 31.10.2016 в размере 6660000 руб.

Ответчик ссылалась на завышенную сумму процентов, просила снизить ее в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при расчете задолженности правильно истолкованы условия договора и дополнительного соглашения, учтены произведенные ответчиком выплаты, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок погашения задолженности, при этом сумма основного долга составила 1464250 руб., задолженность по процентам за пользование за период по 31.10.2016 составила 110140, 25 руб., договорная неустойка за период с 03.12.2015 по 31.10.2016 составила 4817455 руб. Расчет суда не опровергнут ответчиком. Доказательств иных выплат, не учтенных судом, и иного назначения учтенных судом выплат ответчиком не представлено.

При определении размера договорной неустойки суд пришел к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора, с учетом периода просрочки, допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, суд частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с учетом внесенных ответчиком сумм, снизив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 1000000 руб.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств для иного расчета размера задолженности и для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: