Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-12569/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

с участием прокурора

Александровой Ю.К.

Грибиненко Н.Н.

Махова Е.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело N2-687/17 по апелляционной жалобе Т на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года по иску Г к Т о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Кадырова Р.О., поддержавшего жалобу, объяснения истца и его представителя Малышевой Л.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора Махова Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к Т в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 32100 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 29.02.2016 Т признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку ответчиком причинено физическое увечье (шрам на шее), из-за которого истец испытывает постоянные нравственные страдания, стесняется своей внешности, а также в период лечения испытывал физические боли, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках уголовного дела, в размере 32100 руб..

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2017 требования Г удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, ссылаясь несправедливо завышенный размер компенсации морального вреда и недоказанность нравственных страданий истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором судебного мирового участка N 30 Санкт-Петербурга от 29.02.2016 Т. признан виновным в совершении в отношении Т преступления, предусмотренного ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего Т о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признан по праву, оставлен на разрешение по размеру в порядке гражданского судопроизводства.

Преступными действиями Т истцу причинены телесные повреждения в виде резаных ран передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением нижнего полюса правой подчелюстной слюнной железы, правой околоушной области, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства расцениваются как легкий вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным довод истца о том, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень совершенного Т преступления, направленного против жизни и здоровья истца, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ответчика в совершении преступления в отношении истца.

При определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку истцу противоправными действиями ответчика причинен вред здоровью, что безусловно повлекло как физические, так и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание тяжесть вреда здоровью и его причинение умышленными противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках уголовного дела, по договору от 09.02.2016, истец просил взыскать указанные расходы в размере 32100 руб.

Данное требование судом рассмотрено в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере 5000 руб. При этом суд ошибочно квалифицировал расходы истца на оплату юридических услуг, оказанных в рамках уголовного дела, как расходы на оплату услуг представителя, при определении размера взыскиваемых расходов исходил из требований разумности, объема оказанных услуг, сложности дела, однако данные обстоятельства оставлены судом без исследования и судебной оценки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец в настоящем деле участвовал без представителя, также участвовал без представителя в уголовном деле, и ему как потерпевшему услуги представителя в уголовном деле не оказывались, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в уголовном деле.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1). К процессуальным издержкам относятся в частности суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2). Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Вместе с тем, в настоящем гражданском деле истец участвовал без представителя, а требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом заявлены в связи с расходами в процессе рассмотрения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора от 29.02.2016 в уголовном деле потерпевший Т участвовал без представителя, вопрос о возмещении ему расходов, понесенных в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.02.2016, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не решался.

Расходы в размер 32100 руб. понесены истцом в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.02.2016, заключенного истцом (заказчиком) с ООО "Балтик" (исполнителем). В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать заказчику услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов; подбор представителя; выезд представителя в судебный участок для ознакомления с материалами уголовного дела; подготовка и подача ходатайств о направлении дела для производства дополнительного следствия в порядке ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы в ГСУ СК Российской Федерации, жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга; проведение переговоров с процессуальным оппонентом (п. 1 договора). Размер платы за услуги - 32100 руб. (п.3 договора). Оплата произведена в полном объеме согласно чекам. Согласно п. 4.3 договора факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные расходы не отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу и в уголовном деле не может быть решен вопрос об их возмещении как процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы на оплату юридических услуг являются убытками истца, понесенными им в целях получения юридической помощи в связи с разбирательством по уголовному делу, без привлечения исполнителя в качестве представителя потерпевшего (истца) по указанному уголовному делу, и требование об их взыскании в порядке гражданского судопроизводства не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца на получение юридической помощи по договору от 09.02.2016 связаны с необходимостью восстановления в порядке уголовного судопроизводства прав потерпевшего (истца), нарушенных в результате совершенного ответчиком противоправного деяния.

Однако, как выше указано, факт оказания услуг должен подтверждаться актом об оказании юридических услуг. Такой акт истцом не представлен, согласно его объяснениям не был составлен.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 08.02.2016 судебное разбирательство было отложено на 29.02.2015, от потерпевшего Г 29.02.2015 поступило ходатайство в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования и переквалификации преступления, а также 29.02.2015 потерпевшим Г подано в суд заявление о признании гражданским истцом и возмещении морального вреда. Как следует из протокола судебного заседания от 29.0.20215, указанное ходатайство Г поддержал в судебном заседании, указал, что ходатайство составлял юрист, к которому он обратился за юридической помощью. Также Г поддержал свое заявление о признании гражданским истцом и возмещении морального вреда.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено оказание истцу по договору от 09.02.2016 юридической помощи в объеме подготовки и составления указанных ходатайства и заявления. Оказание иных услуг по договору от 09.02.2016, их необходимость и положительный результат для Г материалами уголовного дела не подтверждены.

Оказание истцу правовой помощи в ходе уголовного судопроизводства являлось для него необходимым в связи с отсутствием у него как потерпевшего представителя (адвоката) и необходимостью выработки правовой позиции по делу и реализации процессуальных прав потерпевшего.

При таком положении взыскание с ответчика в пользу истца расходов на юридическую помощь в рамках договора от 09.02.2016 является правомерным, соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом объема оказанных Г юридических услуг судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации таких расходов разумным (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.1, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: