Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу Мотылева Д. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года по делу N2-148/2016 по иску Мотылева Д. В. к Ковровой Т. А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителей истца Мотылева Д.В. - Руденко Д.В., Ефремова Я.Д., действующих на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 3 года, номер Д-642, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Ковровой Т.А. - Ефремовой Т.В., действующую на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 3 года, N ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотылев Д.В. 14 октября 2015 года обратился с иском к ответчику Ковровой Т.Д. и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05 ноября 2013 года в связи с существенным нарушением условий оплаты; прекратить право собственности Ковровой Т.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать его право собственности на указанные объекты недвижимости; взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 5 644 000,00 рублей (в счет уплаты штрафов по договору купли - продажи, упущенной выгоды и неосновательного обогащения); расходы по оплате государственной пошлины - 60 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указывал на то, что обязательства ответчика перед ним по оплате денежных средств по договору не выполнены в полном объеме, размер неисполненных обязательств составил 10 000 000, рублей, что является основанием для расторжения договора купли - продажи в силу положений ч.2 ст.489 ГК РФ. В связи с неисполнением графика платежей по условиям договора с ответчика подлежат взысканию штрафы в размере 1 644 000,00 рублей. Неисполнение обязательств по оплате нарушило его права в части получения доходов от сдачи своего имущества (дома) в наем, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в размере 6 500 000,00 рублей и упущенной выгоды в размере 6 500 000,00 рублей. С учетом произведенных ответчиком выплат по договору купли-продажи подлежат взысканию денежные средства (штрафы, неосновательное обогащение и упущенная выгода) в размере 5 644 000,00 рублей, а недвижимое имущество подлежит возврату истцу путем прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество и путем признания права собственности на это имущество.

Сторона ответчика против иска возражала.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец Мотылев Д.В. не согласился с принятым решением, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования. Истец полагает, что постановленное судом решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Ответчик Коврова Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что ею было нарушено право истца на своевременную оплату по договору, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 3.3. договора - штраф в размере 1% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки оплаты.

Третьи лица - Афанасьев С.Д., Афанасьева М.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что 05 ноября 2013 года между Мотылевым Д.В. (продавец) и Ковровой Т.А. (покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11324:13 площадью 1 091 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 250,3 кв.м., находящихся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

По условиям договора по соглашению сторон земельный участок и жилой дом проданы за 18 600 000,00 рублей. При этом фактическая передача земельного участка и жилого дома от продавца к покупателю осуществлена в день подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 18 600 000,00 рублей будет выплачиваться в следующем порядке: сумма в размере 9 000 000,00 рублей выплачивается в день подписания договора, сумма в размере 9 600 000,00 рублей выплачивается до 31 декабря 2014 года, согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор и документы, необходимые для оформления перехода права собственности от продавца к покупателю сдаются на регистрацию в УФРС в течение тридцати дней с даты подписания договора и поступления первого платежа.

Право собственности ответчицы Ковровой Т.А. на указанные земельный участок и дом зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу "дата".

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение договора купли-продажи Коврова Т.А. выплатила Мотылеву Д.В. денежные средства в размере 8 600 000,00 рублей. Данное обстоятельство установлено решением Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года. Указанным решением суда с Ковровой Т.А. в пользу Мотылева Д.В. взысканы денежные средства в размере 400 000,00 рублей (по первому платежу согласного графика платежей).

Доказательств уплаты денежных средств в размере 9 600 000,00 рублей по договору купли - продажи ответчицей не представлено и ею не оспаривается, что указанная сумма денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи ею не оплачена до настоящего времени.

В жилом доме по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", зарегистрированы постоянно и фактически проживают: Коврова Т.А. (зарегистрирована с "дата"), Афанасьев С. Д. (зарегистрирован с "дата"), несовершеннолетний ФИО (зарегистрирован с "дата"), несовершеннолетний ФИО1 (зарегистрирован с "дата"), несовершеннолетняя ФИО2 (зарегистрирована с "дата"), Афанасьева М.С. (зарегистрирована с "дата"), несовершеннолетняя ФИО3 (зарегистрирована с "дата").

Из объяснений ответчика следует, что фактически она стала проживать в жилом доме с ноября 2013 года после выплаты части денежных средств по договору, не отказывалась от оплаты приобретенного имущества, предлагала истцу различные способы погашения задолженности, в том числе и за счет имеющегося у нее недвижимого имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавцом было передано, а покупателем принято недвижимое имущество по договору купли-продажи от 05 ноября 2013 года.

Истец 21 февраля 2015 года обратился к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи от 05 ноября 2013 года в связи с невыплатой денежных средств по договору в полном объеме. Ковровой Т.А. 04 марта 2015 года истцу был направлен ответ на претензионное письмо с расчетом задолженности по договору и предложением произвести взаимозачет имущества.

Учитывая согласованные условия договора, фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями п.2 ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486, п.2 ст.489 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 549-558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец продал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и производных от него иных требований, указав на право истца требовать лишь неоплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суд также счел, что истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ ущерба, ссылаясь лишь на неполную выплату денежных средств за спорное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п.2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом первой инстанции не учтено, что наряду с требованием о расторжении договора, истцом было заявлено требование о возврате спорного земельного участка и дома в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, проданного в рассрочку.

По настоящему делу установлено, что оплата проданного земельного участка и дома предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений п.2 ст. 489 ГК РФ.

Так, из условий заключенного сторонами по настоящему делу договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, предусмотрена оплата в рассрочку. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца подтвердили, что 400 000,00 рублей, взысканных с ответчика решением суда от 13 октября 2015 года, получены истцом в феврале 2017 года. Таким образом, ответчиком всего на сегодняшний день по договору купли-продажи от 05 ноября 2013 года оплачено всего 9 000 000,00 рублей. Сумма задолженности составляет 9 600 000,00 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 года производство по настоящему делу было приостановлено в порядке абз.5 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по иску Ковровой Т.А. к Мотылеву Д.В. (гражданское дело N 2-482/2016) об уменьшении покупной цены спорного имущества на 1 700 000,00 рублей. 11 апреля 2017 года производство возобновлено в связи с постановлением апелляционного определения 06 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 года, решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года об отказе Ковровой Т.А. в удовлетворении иска к Мотылеву Д.В. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком Ковровой Т.А. не исполнено обязательство перед истцом по оплате более чем половины цены товара, а именно 9 600 000,00 рублей, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения договора купли-продажи от 03 ноября 2013 года и обязании ответчика возвратить имущество истцу. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с постановлением нового судебного акта.

Расторжение вышеуказанного договора купли-продажи является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанное имущество соответствующим регистрирующим органом.

Подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа, размер которого предусмотрен п.3.3 договора купли-продажи, согласно которому, в случае неисполнения покупателем графика платежей, покупатель обязуется выплачивать продавцу за каждый месяц просрочки штраф в размере 1% от просроченной суммы. Представленный истцом расчет штрафа (т.1 л.д.50), проверен судом, является арифметически правильным, ответчик не оспаривал данный расчет, расчета иного размера штрафа, со своей стороны, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу согласованных условий договора, наличия нарушений ответчиком обязательств по оплате цены товара в соответствии с графиком платежей, вне зависимости от того, что договор подлежит расторжению, подлежит взысканию штраф в общем размере 1 644 000,00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1 704 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и упущенной выгоды, поскольку истец был лишен возможности получать доход от сдачи имущества в наем, не подлежат удовлетворению, поскольку имущество было им правомерно отчуждено, выбыло из его владения по его воле, а нарушение прав на своевременное получение платы по договору компенсируется штрафом в соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи.

Учитывая, что истцом (продавцом) по договору было всего, на сегодняшний день получено 9 000 000,00 рублей, которые подлежат возврату покупателю Ковровой Т.А. в связи с расторжением договора и возвратом имущества продавцу, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 9 000 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года - отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11324:13 площадью 1 091 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 250,3 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный 03 ноября 2013 года между Мотылевым Д. В. и Ковровой Т. А..

Обязать Коврову Т. А. возвратить в пользу Мотылева Д. В. земельный участок площадью 1 091 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 250,3 кв.м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Определить ко взысканию с Ковровой Т. А. в пользу Мотылева Д. В. денежные средства в размере 1 704 000,00 рублей, с Мотылева Д. В. в пользу Ковровой Т. А. денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей, путем взаимозачета зачесть, окончательно взыскать с Мотылева Д. В. в пользу Ковровой Т. А. 7 296 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды Мотылеву Д. В. - отказать.

Председательствующий: Судьи: