Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-4506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Утенко Р.В.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу Тома Е. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года по иску Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте к Тома Е. В. о взыскании компенсации за вещевое обмундирование.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Григораш М.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербург-Балтийский линейный отдел МВД России на транспорте обратился в суд с иском к Тома Е.В. о взыскании компенсации за вещевое обмундирование в размере 7 449 руб., указывая, что ответчица была уволена из органов внутренних дел 01.06.2015г., в связи с ее увольнением был произведен перерасчет денежных средств по компенсации вещевого обмундирования, в связи с чем установлена задолженность в названном выше размере; в добровольном порядке ответчица данную задолженность до настоящего времени не погасила.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года исковые требования Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте удовлетворены. С Тома Е.В. в пользу Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте взыскана компенсация за вещевое обмундирование в размере 7 449 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полгая его постановленным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Тома Е.В. приказом Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте N ... л/с от 01.06.2016 уволена со службы в органах внутренних дел по основанию п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) 12.07.2015.

При увольнении Тома Е.В. истцом был произведен расчет стоимости выданных Тома Е.В. предметов вещевого имущества личного пользования, а также выплаченных ей денежных компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования, в связи с чем установлено наличие дебиторской задолженности на сумму 7 449 руб.

Согласно справке истца N49 Тома С.В. была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 1 065 руб., отображена стоимость вещевого имущества на удержание в сумме 8 514 рублей.

Справками N374 и N373 определены суммы к выдаче и удержанию, что составило 7 449 руб.

18.09.2015 ответчице истцом направлено требование о внесении в кассу истца указанных денежных средств; данное требование получено ответчицей 18.09.2015, что подтверждается ее личной подписью на уведомлении о вручении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом п.4 названной статьи, предусматривающего, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 ст.82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, установил, что обмундирование истцу выдавалось как в денежном эквиваленте, так и в натуре, учел сроки носки и порядок списания, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вещевое обмундирование ответчику выдавалось 26.01.2009 и 26.12.2014, что подтверждается накладными N 72 и 2894, содержащими личную подпись Тома Е.В., учет износа и расчет определен в арматурной карточке N 121965, выполнен в соответствии с приказом Министерства Внутренних дел РФ от 26 июля 2012 г. N 725 "Об утверждении порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: