Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело N2-3007/2016 по апелляционной жалобе Евдокимова Э. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года по иску Евдокимова Э. А. к товариществу собственников жилья "Сампсониевский 82" о понуждении заключить договор, обязании предоставить документы, по встречному иску товарищества собственников жилья "Сампсониевский 82" к Евдокимову Э. А. об обязании заключения договора на условиях, установленных стандартной формой договора.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения истца Евдокимова Э.А. и его представителя адвоката Галушко В.В., действующего на основании ордера А1504084 от "дата", поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Сампсониевский 82" Кондратьевой В.В., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Э.А. обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Сампсониевский 82", в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил обязать ответчика заключить с ним на предложенных им условиях договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а также предоставить комплект документов, необходимых для его составления и заключения. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры "адрес". ТСЖ "Сампсониевский 82" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, истец членом данного ТСЖ не является, неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора на основании ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в том числе направил почтой проект договора, однако ответа на обращения не получил. Опубликованный на сайте ТСЖ в сети Интернет образец договора, по мнению истца, не содержит существенных условий договора о его предмете, сроке действия, стоимости услуг и работ, порядка определения их стоимости, реквизиты сторон, подписи и печати. Полагает, что неотъемлемой частью договора должны быть перечни общего имущества дома, работ и услуг по его содержанию и ремонту. На сайте ТСЖ таких документов не имеется, не представлены они и по просьбе Евдокимова Э.А.

ТСЖ "Сампсониевский 82" не согласилось с предъявленным иском, подало встречное исковое заявление об обязании Евдокимова Э.А. заключить договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на условиях, установленных стандартной формой договора, в редакции, утвержденной протоколом N 01-16 от 14 мая 2016 года очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Большой Сампсониевский проспект, д. 82, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Евдокимова Э.А. и ТСЖ "Сампсониевский 82" отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений, истец Евдокимов Э.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его требования.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) Евдокимов Э.А. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

ТСЖ "Сампсониевский 82" осуществляет управление многоквартирным домом N ... по указанному адресу.

Истец не является членом ТСЖ "Сампсониевский", однако в целях осуществление своего права на предоставление коммунальных и иных услуг надлежащего качества, обращался к ответчику с требованием о заключении договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в предложенной им редакции.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Сампсониевский 82" решением очередного годового общего собрания собственников помещений ТСЖ от 14 мая 2016 года утверждена единая форма договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание между ТСЖ и собственником (не) жилого помещения.

Между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 421, 445 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евдокимова Э.А. и ТСЖ "Сампсониевский 82", поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, не являющихся членами ТСЖ заключать договор о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ.

Оставлено без удовлетворения и требования истца по первоначальному иску, как вытекающего из требования об обязании заключить договор, об обязании ответчика предоставить следующие документы для внесения в условия договора: актуальный перечень общего имущества дома; перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома; протокол общего собрания собственников помещений дома с решением утвердить Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома; протокол общего собрания собственников помещений дома с решением утвердить Перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; Перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; протокол заседания Правления ТСЖ в соответствии с которым принято решение о выборе председателя правления ТСЖ; копию Технического паспорта МКД; реестр собственников помещений МКД; актуальную Смету доходов и расходов ТСЖ; размер платежей на оплату работ и услуг по содержанию общего имущества МКД; отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ; отчет об использовании средств, предназначенных для проведения текущего ремонта; актуальный Годовой план содержания и ремонта общего имущества дома; протокол общего собрания собственников помещений дома с решением о выборе способа управления домом; Положение об оплате труда обслуживающего персонала, утвержденные на общем собрании членов ТСЖ; Правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала, утвержденные на общем собрании членов ТСЖ; копии действующих договоров с юридическими и физическими лицами, осуществляющими работы и предоставляющими услуги по содержанию общего имущества дома; Копии действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, на поставку коммунальных ресурсов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Евдокимова Э.А. и находит несостоятельными доводы жалобы об обратном.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор предоставления коммунальных услуг, заключенный между кооперативом и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется таким кооперативом, независимо от наличия либо отсутствия у собственника статуса члена кооператива, является по своей правовой природе публичным и заключается на одинаковых для всех собственников условиях.

Истец от заключения с ТСЖ "Сампсониевский 82" единой формы договора отказался, ссылаясь на несоответствие его условий действующему законодательству. Представив свою редакцию договора, и обращаясь в суд в порядке ст. 445 ГК РФ с требованием об обязании ответчика заключить с ним договор именно на указанным им условиях, Евдокимов Э.А. в то же время не привел суду доводов относительно своего несогласия с формой договора, разработанной ТСЖ, не отметил, какие именно пункты договора, по его мнению, противоречат закону, в чем может заключаться нарушение его прав в случае его подписания. Принципиальных и конкретных разногласий относительно условий единой формы договора, разработанного ответчиком, которые препятствуют его заключению судебная коллегия не выявила, в связи с чем полагает отказ суда в иске правомерным.

Кроме того, не заключение с истцом договора на предложенных им условиях (без представления протокола разногласий), его прав как потребителя коммунальных услуг не нарушает. Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ТСЖ "Сампсониевский 82" от предоставления истцу коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию дома, надлежащего качества. Так, в силу ч. 2.2.ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В таком случае и Евдокимов Э.А. не освобожден от бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером, утвержденным органами управления товарищества собственников жилья (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Э. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: