Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7603/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова И. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-5237/16 по исковому заявлению Дорощенкова А. Н. к Солдатову И. В., Солдатову И. И.чу о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Солдатова И.В. - Агамян М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Дорошенкова А.Н. - Колмаковой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дорощенков А.Н. обратился в суд с иском к Солдатову И.В., Солдатову И.И. и с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с Солдатова И.В. оплату по договору купли-продажи от 11.09.2013 в размере 1 674 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 177 676,26 рублей, из которых 104 846,90 рублей за период 5.10.2013 по 25.10.2016 начислены на сумму 397 004 рублей; 48 359,71 рублей за период с 14.09.2015 по 25.10.2016 начислены на сумму 500 000 рублей; 24 469,65 рублей за период с 14.09.2015 по 25.10.2016 начислены на сумму 252 996 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 11.09.2013 заключил с ответчиком Солдатовым И.В. (покупателем) договор купли-продажи принадлежавших истцу 19/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По условиям договора стоимость долей определена в размере 1 200 000 рублей, оплата должна была производится в следующем порядке: 50 000 - до подписания договора; 500 000 рублей - в течение трех дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя; 397 004 рубля - в течение трех дней с даты снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в отчуждаемых долях квартиры; 252 996 рублей - в течение трех дней с даты подписания акта приема-передачи отчуждаемых долей. Вместе с тем, ответчиком Солдатовым И.В. была выплачена только сумма в размере 50 000 рублей до подписания договора. 9.09.2015 за ответчиком Солдатовым И.В. зарегистрировано право собственности в отношении 19/160 долей в праве собственности на указанную квартиру, однако обязательство по выплате истцу суммы в размере 500 000 рублей ответчиком Солдатовым И.В. не исполнено. 30.09.2013 зарегистрированные проживающими в отчуждаемых долях квартиры лица были сняты с регистрационного учета, вместе с тем обязательство по выплате истцу суммы, в размере 397 004 рубля, ответчиком Солдатовым И. В. не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом в материалы дела расчету. При этом, с учетом того обстоятельства, что стоимость проданных им в 2013 году спорных долей квартиры в ценах 2015 года определена в размере 1 674 725 рублей, истец просил взыскать с ответчиков в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.09.2013 денежные средства в размере 1 674 725 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года исковые требования Дорощенкова А.Н. удовлетворены частично. С Солдатова И.В. в пользу Дорощенкова А.Н. взыскана денежная сумма в размере 1 150 000 рублей, проценты в размере 177 676,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей. В удовлетворении требований к Солдатову И.И. отказано. С Солдатова И.В. взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 338,38 рублей.

Солдатов И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2013 между Солдатовым И.В. (покупатель) и Дорощенковым А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи 19/160 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санк-Петербург, "адрес".

Согласно условиям договора стороны определили стоимость спорных долей квартиры в размере 1 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма выплачивается в следующем порядке: 500 000 рублей в течение 3 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателя, 397 004 рублей в течение 3 дней после снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в отчуждаемых долях квартиры, 252 996 рублей в течение 3 дней со дня подписания акта приема-передачи отчуждаемых долей квартиры.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2014 по делу N 2-5996/14 по иску Солдатова И.В. к Дорощенкову А.Н. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи, по встречным искам Дорощенкова А.Н. к Солдатову И.В. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены требования Солдатова И.В.: произведена государственная регистрация договора купли-продажи 19/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу:Санкт-Петербург, "адрес", совершенного 11.09.2013 между Дорощенковым А.Н. и Солдатовым И.В. В удовлетворении встречных требований Дорощенкова А.Н. к Солдатову И.В. о признании договора купли-продажи от 11.09.2013 незаключенным, о взыскании денежных средств отказано.

Указанным решением суда установлен факт исполнения Солдатовым И.В. обязательств по договору в части оплаты денежных средств в размере 50 000 руб. При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований Дорощенкова А.Н. о взыскании с Солдатова И.В. денежных средств по договору, суд исходил из того обстоятельства, что наступление у покупателя обязанности по оплате оставшейся части стоимости спорных долей в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи долей, зависит от совершения сторонами договора действий по регистрации права собственности продавца на спорные доли, снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемых долях квартиры и подписания акта приема- передачи спорных долей (л.д.15-20).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что лица, зарегистрированные проживающими в жилом помещении, размер которого соответствует 19/160 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Капитана Воронина, д.6, кв.3, сняты с регистрационного учета по указанному адресу 30.09.2013 (л.д.21), регистрация права собственности Солдатова И.В. в отношении 19/160 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру произведена 9.09.2015 (л.д.85).

В ходе рассмотрения спора ответчик Солдатов И.В. не оспаривал, что обязательства по договору в части оплаты долей квартиры не исполнил, в полном объеме стоимость приобретенных долей квартиры не оплатил, ссылаясь на то, что не имеет возможности исполнить свои обязательства в связи с действиями самого истца, препятствующего доступу к сейфу, в котором заложены денежные средства для оплаты цены договор, что, по мнению ответчика, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-5062/15 по иску Солдатова И.И. к ИП Малкову С.В. об обязании предоставить единоличный доступ к сейфу.

Разрешая требования истца о взыскании с Солдатова И.В. в пользу Дророщенкова А.Н. денежных средств по договору купли-продажи от 11.09.2013, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 316,327 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того обстоятельства, что в отсутствие доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости 19/160 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в полном объеме, требование Дорощенкова А.Н. в части взыскания с ответчика Солдатова И.В. неуплаченной по договору от 11.09.2013 суммы в размере 1 150 000 рублей (1 200 000-50 000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд не усмотрел оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств по договору от 11.09.2013 на ответчика Солдатова И.И.

Решение суда в указанной части ответчиком Солдатовым И.В. не оспаривается и предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не является.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. 23.06.2015) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности Солдатова И.В. в отношении 19/160 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", произведена 9.09.2015 (л.д.85).

В ходе рассмотрения спора ответчики не оспаривали, что с указанной даты спорные доли квартиры фактически были переданы ответчику Солдатову И.В. истцом. Следовательно, оплата покупателем Солдатовым И.В. части стоимости предмета договора в размере 500 000 рублей и в размере 252 996 рублей должна была быть произведена не позднее 14.09.2015.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 лица, зарегистрированные проживающими в комнате размером 19,2 кв.м (соответствующей размеру отчуждаемых 19/160 долей) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.21).

Следовательно, согласно условиям договора оплата покупателем Солдатовым И.В. части стоимости предмета договора в размере 397 004 рублей должна была быть произведена не позднее 4.10.2013.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора Солдатовым И.В. обстоятельства неисполнения обязательств по договору в части оплаты указанных сумм не оспаривались.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате цены договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными на сумму 397 004 рублей за период с 5.10.2013 по 25.10.2016, что составило 104 846,90 рублей, на сумму 500 000 рублей за период с 14.09.2015 по 25.10.2016, что составило 48 359,71 рублей, на сумму 252 996 рублей за период с 14.09.2015 по 25.10.2016, что составило 24 469,65 рублей (л.д.116-118).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и обоснованно исходил из того, что поскольку факт ненадлежащего исполнения Солдатовым И.В. обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, Солдатовым И.В. нарушены требования п. 4 договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, не оспоренным в ходе рассмотрения спора ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: