Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-8337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года гражданское дело N 2-5309/16 по апелляционной жалобе Ганичева А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года по иску Ганичева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ганичева А.А. к ООО "РенСтройдеталь" о взыскании заработной платы.

В апелляционной жалобе Ганичев А.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2016 Ганичев А.А. принят на работу в ООО "РенСтройдеталь" на должность " ... ", с ним заключен срочный трудовой договор N 28/РСД-Н (л.д. 41, 42, 45-49).

Приказом от 22.02.2016 N 72/16-РСД-Н Ганичев А.А. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 44).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05.01.2016 по 23.02.2016 в размере 47997 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5279 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не произвел выплату заработной платы в полном объеме до настоящего времени.

Согласно статье 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что заработная плата истца с учетом предусмотренных трудовым договором надбавок составила за январь 2016 года - 34937 рублей 19 копеек, за февраль 2016 года - 66119 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетными листками организации (л.д. 56-59).

Из представленного ответчиком расходного кассового ордера от 22.02.2016 усматривается, что заработная плата получена истцом в полном объеме, что подтверждается подписью истца в получении денежных средств (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истец заключил трудовой договор 15.01.2016, который расторгнут 22.02.2016, заработная плата выплачена истцу в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с 05.01.2016 по 23.02.2016.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть первая статьи 301); в указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301); за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (часть восьмая статьи 302).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не произвел оплату работы в выходные дни и оплату времени нахождения на пункте сбора до вылета к месту исполнения трудовых обязанностей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как истец не представил доказательств того, что трудовые отношения с ответчиком возникли 05.01.2016, что с указанного времени он находился на каком-либо пункте сбора, также отсутствуют доказательства того, что истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей в выходные дни.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: