Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года гражданское дело N 2-1756/16 по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года по иску Бушмакина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "БОРА-БОРА Тревел", Обществу с ограниченной ответственностью "ТриоМед", Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛОЙД СИТИ", Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Бушмакина Е.В., представителя ответчика САО "ВСК" - Рогушина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2016 в пользу Бушмакина Е.В. с САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 54433 рубля, с ООО "БОРА-БОРА Тревел" взысканы денежные средства в размере 7267 рублей, компенсация морального вреда в размер 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, с ООО "ТриоМед" взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанным решением суда в доход государства взыскана государственная пошлина с САО "ВСК" - в размере 1833 рубля, с ООО "БОРА-БОРА Тревел" - в размере 700 рублей, с ООО "ТриоМед" - в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение районного суда в части взыскания убытков с САО "ВСК".

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков ООО "БОРА-БОРА Тревел", ООО "ТриоМед", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, представителя ООО "СК ЛОЙД СИТИ", уклонившегося от получения судебного извещения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к САО "ВСК", взыскании с САО "ВСК" госпошлины, изменению в части размера взысканных с ООО "ТриоМед" убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, 02.10.2015 между Бушмакиным Е.В. и ООО "БОРА-БОРА Тревел" заключен договор N 3660 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истец приобрел тур на одного человека в Египет с 14.11.2015 по 27.11.2015. Общая стоимость тура составила 61700 рублей, которые были уплачены ответчику ООО "БОРА-БОРА Тревел" в день подписания договора в размере 49000 рублей, 08.10.2015 - в размере 8500 рублей, 29.10.2015 - в размере 300 рублей, 3500 рублей.

Туроператором по туру являлся ООО "ТриоМед" (том 1 л.д. 7-16).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 года "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, не был реализован.

12.11.2015 истец обратился в ООО "БОРА-БОРА Тревел" с заявлением о возврате денежных средств.

07.12.2015 ООО "БОРА-БОРА Тревел" отказало истцу в возврате денежных средств (том 1 л.д. 80-84).

Истец просит расторгнуть договор от 02.10.2015 N 3660, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 61700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что авиарейсы в Египет были отменены, ответчиком ООО "БОРА-БОРА Тревел" предложил истцу поездку в Турцию, которая истцу не подходила, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени не удовлетворены.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО "БОРА-БОРА Тревел" ссылался на то, что добросовестно исполнил свои обязательства, а надлежащим ответчиком в данном случае следует считать ООО "ТриоМед", которое являлось туроператором.

Ответчик САО "ВСК" ссылался на то, что отмена туристической поездки имела место по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем, оснований для признания данного события страховым не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 приведенного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Учитывая указанные положения Закона, в связи с существенным изменением обстановки в Египте и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов у истца возникло право на взыскание денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, оплаченного туроператору.

В соответствии со статьей 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

22.05.2015 между САО "ВСК" и ООО "ТриоМед" заключен договор N 15860В6000579 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому объектом страхования являются имущественные интересы ООО "ТриоМед", связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (том 1 л.д. 59-71).

Подпунктом "г" пункта 4.1.2 договора установлено, что не является страховым случаем факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, прямо или косвенно обусловленных гражданской войной, народными волнениями всякого рода или забастовками, террористическим актом.

Таким образом, неисполнение ООО "ТриоМед" обязательств перед Бушмакиным Е.В. по договору вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон, в связи с чем, не является страховым случаем и не влечет обязанность со стороны САО "ВСК" по выплате страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору от 02.10.2015 N 3660 в размере 54433 рубля, подлежат взысканию с туроператора ООО "ТриоМед".

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТриоМед" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Страховому акционерному обществу "ВСК", взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" госпошлины; изменить решение суда в части размера взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТриоМед".

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТриоМед" в пользу Бушмакина Е.В. убытки в размере 54433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 76433 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТриоМед" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2133 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: