Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-9061/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года гражданское дело N 2-136/2017 по апелляционной жалобе Гущиной О. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по иску Гущиной О. В. к ООО "ТитанГруп", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении и признании договоров недействительными, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО "ТитанГруп" - Бобровой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина О.В. обратилась в суд с иском и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным заключенный с ООО "ТитанГруп" договор купли-продажи N ... от 17.04.2016 на приобретение биологически активных добавок и получение услуг, расторгнуть указанный договор, обязать ответчика ООО "ТитанГруп" возвратить денежные средства, полученные по данному договору в сумме 100 336,32 руб., а также денежные средства в сумме 36 000 руб., уплаченные истцом по кредитному договору, заключенному с ООО "КБ Ренессанс Кредит", признать недействительным договор предоставления потребительского кредита, заключенного с ООО "КБ Ренессанс Кредит" и расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.04.2016 заключила с ответчиком ООО "ТитанГруп" договор купли-продажи, по условиям которого приобрела комплект биологически активных добавок, стоимость которых с учетом скидки составила 100 336,32 руб. В тот же день в целях оплаты стоимости товара по указанному договору истец заключила с ООО "КБ Ренессанс Кредит" кредитный договор, в рамках которого банк предоставил истцу кредит в сумме 100 336, 32 руб. на срок 24 мес., с уплатой 36% годовых за пользование кредитом. Истец полагает, что вышеуказанные договор купли-продажи и кредитный договор являются недействительными и подлежат расторжению, поскольку при заключении договоров на нее было оказано психологическое давление, истец была обманута, поскольку до заключения договора купли-продажи в отношении истца проводились медицинские обследования, в связи с чем она полагала, что приобретаемые препараты рекомендованы врачами-косметологами. 10.05.2016 истец обратилась к ответчику ООО "ТитанГруп" с заявлением о расторжении договора купли-продажи. В удовлетворении заявления ответчик ООО "ТитанГруп" отказал.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Гущиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гущина Р.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец Гущина О.В. и представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: Гущина О.В.- 29.04.2017судебной повесткой, ООО КБ "Ренессанс Кредит" - факсимильным сообщением, представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Гущина О.В. сведений о причинах отсутствия не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТитанГруп", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Судом установлено, что 17.04.2016 между Гущиной О.В. и ООО "ТитанГрупп" заключен договор купли-продажи N ... , в соответствии с которым ООО "ТитанГрупп" (продавец) обязался передать в собственность покупателю Гущиной О.В. комплект биологически активных добавок (товар), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а Гущина О.В. обязалась принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после передачи товара покупателю.

Согласно п.3.1. договора цена товара составляет 142199 рублей 39 копеек, что включает стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.Товар приобретается в кредит (п.3.3.). При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, в размере 41863 рублей 07 копеек. Цена товара со скидкой составляет 100336 рублей 32 копейки. В целях расчета за товар покупатель заключает с банком кредитный договор на срок 24 месяца (п.3.5. договора) (л.д.15).

Согласно Спецификации товара к договору купли-продажи N ... от 17.04.2016 и акта приема передачи товара от 17.04.2016 продавец передал покупателю товар надлежащего качества в следующей комплектности: AVILAS Академия стройности "СлимАктив, ночь", AVILAS Академия стройности "Спирулина-Парафам".

Из акта приема-передачи следует, что покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет, ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, а продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию N78-01-005461 от 23.01.2015 на осуществление медицинской деятельности ООО "ТитанГрупп". При подписании акта приема-передачи, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось (л.д.18).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие "течения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

Согласно п. 5.5 договора, покупатель подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Материалами дела подтверждено, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов, спецификации товара, истцом собственноручно совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом до сведения покупателя полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166,179,432,454 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО "ТитанГруп"при заключении договора купли-продажи предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация. таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом, товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 17.04.2016 своего объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен.

Также судом установлено, что 17.04.2016 истец заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на сумму в размере 100 336,32 руб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 30% годовых (п.1,2,3). Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров на оплату косметических процедур (п.18), получатель-ООО "ТитанГруп" (п.11).

В обоснование заявленных требований истец также ссылалась на то, что договор купли-продажи и кредитный договор заключила под влиянием обмана и психологического давления, в связи с чем просила признать их недействительными по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заключенные ею сделки под влиянием психологического давления или обмана со стороны ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора, суд принял во внимание, что в нарушение положений п.2 ст.821 ГК РФ и ст.11 ФЗ РФ "О потребительском кредите" истец не представила в материалы дела доказательств уведомления кредитора о расторжении договора до установленного договором срока предоставления кредита.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о заключении договора купли-продажи и кредитного договора под влиянием обмана и психологического давления.

Указанные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, выводы суда по указанным обстоятельствам основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что по факту заключения договора купли-продажи и кредитного договора истец обратилась в правоохранительные органы также не может быть положена в основу отмены решения суда, доказательств принятия процессуального решения по указанным обстоятельствам истцом не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи