Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-9204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-3008/16 по апелляционным жалобам Кузменкова Д.М. и Сурнина Е.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года по иску Кузменкова Д.М. к Сурнину Е.В. о взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Чемякина Д.В., ответчика Сурнина Е.В., представителя ответчика - Ступина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 с Сурнина Е.В. в пользу Кузменкова Д.М. взысканы проценты за пользование займом в размере 800000 рублей.

В апелляционной жалобе Кузменков Д.М. просит отменить решение районного суда в части снижения размера процентов; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сурнин Е.В. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Кузменкова Д.М., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим изменению в части суммы взысканных процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2015 между Кузменковым Д.М. и Сурниным Е.В. заключен договор займа N 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 4000000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 30% годовых, что также подтверждается распиской (л.д. 5-8).

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчик не оспаривает.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательство по возврату процентов за пользование займом ответчиком не исполнено в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не получал денежные средства по указанному истцом договору займа, составление договора займа и написание расписки обусловлено правоотношениями юридических лиц ООО "НордПроф" и ООО "МонархИнвест", генеральными директорами которых являются стороны.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он от истца не получал, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела договором от 01.04.2015 и распиской от 01.04.2015, в которой прямо указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 4000000 рублей по договору процентного займа от 01.04.2015.

Кроме того, доказательств, что при заключении договора займа и оформлении расписки стороны действовали в интересах юридических лиц, указанные договор займа и расписка оформлены во исполнение обязательств, вытекающих из возмездных отношений юридических лиц, материалы дела не содержат.

Факт возникновения заёмных отношений между сторонами подтверждается также тем, что ответчик частично выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 150000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 25.09.2015 (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.04.2015 по 08.09.2016 в размере 1580339 рублей 01 копейка.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, однако полагает, что решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 договора займа от 01.04.2015 возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 100000 рублей ежемесячно, сумма основного долга в размере 4000000 рублей подлежит уплате 01.04.2017.

При заключении договора займа стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

С учетом погашения ответчиком 15.09.2015 задолженности по выплате процентов в размере 150000 рублей, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 01.04.2015 по 08.09.2016 (17 месяцев по 100000 рублей) в размере 1550000 рублей (1700000 рублей - 150000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15950 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года изменить.

Взыскать с Сурнина Е.В. в пользу Кузменкова Д.М. проценты за пользование займом в размере 1550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15950 рублей.

Апелляционную жалобу Сурнина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: