Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-9446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-84/17 по апелляционной жалобе Решетниковой О.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по иску Решетниковой О.В. к Дидковскому А.В. о вселении.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Павловой О.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Решетниковой О.В. к Дидковскому А.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанным решением суда на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Решетниковой О.В. к Дидковскому А.В. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В апелляционной жалобе Решетникова О.В. просит отменить решение районного суда; принять новое решение, которым удовлетворить требования о вселении в квартиру.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решетникова О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2016 78АБ0004401, является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на " ... " квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Дидковский А.В. является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик передал ей ключи от квартиры, но до настоящего времени она не имеется возможности вселиться в квартиру, поскольку в квартире нет места для принадлежащих ей вещей, освободить какую-нибудь комнату от своих вещей ответчик отказывается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не препятствует истице в пользовании и вселении в спорную квартиру, истица сама не принимает мер к вселению. Также указал, что одну комнату занимает его бабушка, другую - он с женой, третью комнату - их ребенок.

Отказывая в удовлетворении требований о вселении истца в квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, нарушающих права и законные интересы истца, как участника общей собственности на квартиру, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что у истицы имеются ключи от спорной квартиры, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Решетникова О.В. может в любое время вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Доводы истицы о том, что в квартире нет места для ее вещей, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой может быть разрешен сторонами в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истицы в правоохранительные органы, а также представленные в материалы дела акты о том, что в квартире произведена замена дверного полотна, не являются доказательством невозможности вселения в квартиру, поскольку истица в ходе рассмотрения дела подтвердила, что ответчик передал ей ключи от квартиры, от требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, истица отказалась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: