Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-9833/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-621/17 по апелляционной жалобе Перерва Н.Н. и Перерва С.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по иску Перерва Н.Н. и Перерва С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК г. Петродворца" об обязании исключить из платежных документов задолженность предыдущего собственника.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Перерва С.И., представителя истца Перерва Н.Н. - Пертякова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Перерва Н.Н. и Перерва С.И. к ООО "ЖСК г. Петродворца".

В апелляционной жалобе Перерва Н.Н. и Перерва С.И. просят отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца П.Н.Н. и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перерва Н.Н. и Перерва С.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2014 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 23-24, 35-36).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖСК г. Петродворца".

Между ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" заключен договор на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами от 01.11.2007, согласно которому обязанность по формированию и печати счета возложена на ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (л.д. 56-67).

В направляемых истцам ГУП "ВЦКП" квитанциях отражено наличие долга в размере 138747 рублей 97 копеек (л.д. 26-30).

Задолженность за период нахождения недвижимого имущества в собственности истцов по предоставленным жилищно-коммунальным услугам отсутствует (л.д. 41-47).

Из архивного лицевого счета N ... следует, что отраженная на лицевом счете истцов задолженность в размере 138747 рублей 97 копеек, возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником - О.Д.Б. (л.д. 17, 19-22), пени рассчитаны ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" на указанный размер задолженности, возникший у О.Д.Б. (л.д. 42-43), указанная задолженность взыскана с О.Д.Б. по решению суда.

О.Д.Б. 15.10.2013 продал квартиру Ч.А.В. и М.В.А., при этом в пункте 2 договора указано, что на момент заключения договора продавец имеет задолженность по электроэнергии и коммунальным услугам (л.д. 68-70).

Истцы просят обязать ответчика устранить нарушения их жилищных прав и законных интересов, исключить указание на наличие задолженности предыдущего собственника квартиры О.Д.Б. из платежных документов, направляемых на имя истцов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у них с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ответчик направляет платежные документы с указанием задолженности и пени, образовавшейся до приобретения истцами указанной квартиры, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность производить оплату коммунальных услуг через банкоматы, терминалы или автоплатежом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для обязания ответчика исключить из лицевого счета задолженность предыдущего собственника квартиры не имеется, поскольку задолженность была образована именно по счету N ... , исключение задолженности из лицевого счета лишит ответчика права требовать погашения задолженности на основании вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности с О.Д.Б.

Суд первой инстанции также указал, что наличие на лицевом счете истцов задолженности О.Д.Б. по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истцов как потребителей услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.8 договора на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами от 01.11.2007, заключенного между ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в одном жилом помещении может быть открыто несколько лицевых счетов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности, ранее взысканной с предыдущего собственника квартиры О.Д.Б., из платежных документов, предъявляемых к оплате Перерва Н.Н. и Перерва С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены произведенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи от 04.10.2016, квитанций от 04.10.2016 N 0098 и от 11.10.2016 N 0117 на общую сумму 8000 рублей (л.д. 25, 34).

Определяя размер компенсации указанных расходов истцов, судебная коллегия принимает во внимание объем выполненных представителем ответчика услуг об оказании юридической помощи (подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывает принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года отменить; принять новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК г. Петродворца" исключить из платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оформляемых на имя Перерва Н.Н. и Перерва С.И., указание о наличии задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК г. Петродворца" в пользу Перерва Н.Н. и Перерва С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: