Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-9972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2372/2016 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Центрального района" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Центрального района" к Асадуллаеву Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Асадуллаева Н.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N1") к Асадуллаеву Н.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 06.04.2016 в размере 49636 рублей 95 копеек и пени в размере 3546 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в полном объеме не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Дзердинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N1 Центрального района" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N1" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие переустройства жилого помещения, которое включает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Из материалов дела усматривается, что дом N ... по "адрес" передан в управление ответчика, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.2.12. Устава на ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга возложена обязанность по сбору платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

На основании договора купли-продажи N В-1050 от 27.05.2010 Асадуллаеву Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 76,1 кв.м., расположенная на мансардном этаже по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 20-21, 86).

В техническом паспорте на квартиру указано, что квартира имеет площадь 76,1 кв.м., отопление автономное, горячее водоснабжение от газовых колонок, дополнительно приведены общие сведения по всему дому: этажность, описание конструктивных элементов (л.д. 86).

Согласно справке Филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Центрального района от 04.12.2008 по адресу "адрес" произведена реконструкция чердачного пространства над квартирой 26 под жилые цели согласно проекту, согласованному Управлением государственной вневедомственной экспертизы (заключение от 03.10.2006), и акту приемочной комиссии о приемке мансардного помещения в эксплуатацию после реконструкции от 14.11.2006. Вновь оборудованной квартире присвоен номер N 63 (л.д. 92).

В соответствии со справками производственно-эксплуатационного управления N 1 ООО "Петербурггаз" от 04.04.2011 и 15.01.2013 квартира N ... расположенная по адресу: "адрес", газифицирована, в квартире установлен газовый котел (отопление и горячее водоснабжение), в квартире установлен счетчик, собственником заключен договор поставки газа по указанному адресу (л.д. 84-85).

Актом от 02.02.2016, составленным комиссией в составе представителей ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга и собственника помещения установлено, что в квартире N ... установлен автономный газовый котел, от которого запитана система отопления квартиры N ... В квартире N ... по дворовой фасадной стене со стороны квартиры проходит закодированный розлив (верхний), который обогревает дом. Розлив со стороны квартиры N ... закрыт гипроком с выделенными люками, которые дают доступ к перекрывающим кранам (л.д. 91).

Согласованный и подписанный сторонами договор на теплоснабжение в материалах дела отсутствует.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 210, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 06.04.2016 состоит из задолженности за услугу отопление, которая ответчику не предоставлялась, так как в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт неиспользования центрального отопления ответчиком с 2011 года.

Также суд первой инстанции указал, что факт непредставления ответчику отопления со стороны истца подтверждается не только указанием в техническом паспорте о том, что отопление производится автономно от собственного газового котла, но и актом от 02.02.2016, составленным комиссией из представителей ООО Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судебная коллегия отмечает, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств предоставления ответчику услуг по отоплению представлено не было.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что произведенное ответчиком переустройство квартиры N ... является незаконным, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Указание в жалобе на то, что стороной ответчика не представлено доказательств оборудования квартиры N ... индивидуальными или общими приборами учета тепловой энергии, не имеет правового значения для дела.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцовой стороной не представлено доказательств наличия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность заключения договора энергоснабжения с ответчиком.

Поскольку закодированный розлив отопления и горячего водоснабжения, проходящий через жилое помещение, собственником которого является Асадуллаев Н.А., не является энергопринимающим устройством (теплопотребляющей установкой), используются ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в доме N ... по "адрес", то потребителем услуги отопления ответчик не является, основания для начисления платы за непредоставленную услугу отсутствуют.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.2010 N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что спорное помещение отапливаемым центральным от отоплением не является, система отопления или элементы системы отопления, обслуживающие данное помещение отсутствуют.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу истца платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: