Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-758/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в отношении

Ермолова Г. В., проживающего по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга " ... " В.В. от 06 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолова Г.В. по факту ДТП, имевшего место 23 апреля 2016 года около 14 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., у д. 92 между трамваем бортовой номер " ... " под управлением Ермолова Г.В. и автомобилем Мерседес г.р.з. " ... ", прекращено.

Решением судьи Василеостровского районного суда от 15 июня 2016 года вышеуказанное постановление отменено, материалы дела возвращены в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Участник ДТП " ... " Р.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указала, что решение судьи районного суда было вынесено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы она не была извещена надлежащим образом. С видеозаписью, которая имеется у Ермолова Г.В. о ДТП, она ознакомлена не была, раньше о данной видеозаписи заявлено не было. Кроме того, Ермолов Г.В. в судебное заседание районного суда не явился, дело было рассмотрено без его участия. А потому, как указывает заявитель жалобы, решение судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание участник ДТП " ... " Р.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ермолов Г.В. в судебном заседании, указал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга оригиналы административного материала; и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2016 года должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом судья районного суда обосновано пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом органа ГИБДД обстоятельства дела не были установлены надлежащим образом, материалы дела не исследованы в полном объеме, не истребованы дополнительные доказательства и им не была дана объективная правовая оценка. Соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что " ... " Р.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия в данном случае не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, а потому необходимости в его вызове у судьи районного суда при рассмотрении жалобы не имелось. При этом отсутствие второго участника ДТП при рассмотрении жалобы судьей районного суда не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении Ермолова Г.В. оставить без изменения, жалобу участника ДТП " ... " Р.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Куприк