Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 7-802/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ЗАО "Пилон" ИНН 7813109127, ОГРН 1027806865393, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга " ... " Д.Ю. от 06.09.2016 года производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП от 15.07.2016 года было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения должностных лиц к административной ответственности, по факту того, что 05.07.2016 года в 16 часов 30 минут водитель " ... " М.А., управляя технически исправным а/м Лексус GX470 гос. peг. знак " ... " двигалась по Тучковому мосту от Кадетской линии в сторону Большого проспекта ПС, водитель " ... " И.В., управляя технически исправным а/м КИА SPORTAGE гос. peг. знак " ... ", следовал в попутном направлении. В результате резкого порыва ветра, одна из секций ограждений, огораживающих место производства работ ЗАО "Пилон" (191119, ул. Воронежская, д. 5А), была сорвана с креплений и причинила ущерб: а/м Лексус гос. peг. знак А " ... " и а/м КИА гос. peг. знак " ... ". Данное событие произошло в результате нарушений: ОДМ 218.6.014-2014 и ГОСТ Р 52289-2004 должностными лицами ЗАО "Пилон", ответственными за установку и содержание ограждений в месте производства работ. Нарушения в действиях водителей " ... " М.М. и " ... " И.В. не выявлено.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, - прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ЗАО "Пилон" Владимиров Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда изменить, прекратив производство по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что решения районного суда является необоснованным и подлежащим изменению, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были исследованы доводы защиты об отсутствии в действиях ЗАО "Пилон" состава или события правонарушения в целом, что является нарушением права юридического лица на судебную защиту. Кроме того, в решении суда указана ссылка на состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, однако в постановлении статей, предусматривающих ответственность юридического лица, не указано.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Пилон" не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Владимирова Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Владимирова Д.А.

Защитник Владимиров Д.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления об административном правонарушении, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении не указано в действиях каких конкретно должностных лиц ЗАО "Пилон" усматриваются нарушения, не приведены объяснения указанных должностных лиц, а также объяснения водителей " ... " М.А., " ... " И.В., не дана их оценка. Судьей районного суда обоснованно указано, что постановление не содержит указания на состав административного правонарушения, признаки которого усматриваются в действиях должностных лиц ЗАО "Пилон".

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении ЗАО "Пилон" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Пилон" Владимирова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк