Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-6590/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Красноярском крае,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева" удовлетворить.

Признать незаконным акт проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 7-6315-16-ОБ/319/91/2 от 09 декабря 2016 года.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 7-6315-16-ОБ/319/91/3 от 09 декабря 2016 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева" (АО "ИСС") обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае с требованием о признании незаконным акта проверки N 7-6315-16-ОБ/319/91/2 от 09 декабря 2016 года, предписания N 7-6315-16-ОБ/319/91/3 от 09 декабря 2016 года, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае на основании обращения работника АО "ИСС" ТАВ. была проведена проверка, в ходе которой был составлен оспариваемый акт, из которого следует, что истцом нарушены права работника ТАВ ... в части не включения в рабочее время работника времени проведения медицинского осмотра перед выездом на линию и после возвращения с линии за период с января по октябрь 2016 года. Также Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было вынесено предписание, обязывающее истца включить в рабочее время ТАВ. время проведения медицинского осмотра перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) в январе-октябре 2016 года, рассчитать и выплатить заработную плату ТАВ. за этот же период, начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Между тем, при проведении проверки не были истребованы и исследованы путевые листы ТАВ. за период с января по июль 2016 года, в которых указаны задания выдаваемые работнику, начало их выполнения, время возвращения работника с линии и время прохождения соответствующих медосмотров. Вывод об имеющемся нарушении сделан только на основании расчетных листков и табеля учета рабочего времени. Вынесенное предписание не отвечает критерию определенности. В предписании не указано, сколько времени необходимо включить в рабочее время, за какие рабочие дни, соответственно не определено в каком размере необходимо произвести начисление заработной платы и денежной компенсации за данный период. Истец полагает, что фактически Государственной инспекцией труда в Красноярском крае был разрешен индивидуальный трудовой спор, который может быть разрешен только комиссией по трудовым спорам либо судом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Красноярском крае просит отменить решение как незаконное и необоснованное, полагает, что предписание об устранении выявленных нарушений трудовых прав работника Тимофеева А.В. выдано законно и обоснованно.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "ИСС" Берестова А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что ТАВ. работает в АО "ИСС" с 25.10.2000г. водителем 3 класса 5 разряда в цехе N 80.

ТАВ. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав в части не оплаты времени, предоставляемого для отдыха и питания.

09.12.2015г. по жалобе ТАВ. Государственной инспекцией труда в АО "ИСС" проведена проверка работодателя и по ее итогам истцу выдано оспариваемое предписание N 7-6315-16-ОБ/319/91/3 об устранении нарушения трудового законодательства, которым на АО "ИСС" возложены следующие обязанности: включить в рабочее время ТАВ. время проведения медицинского осмотра перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) в январе-октябре 2016 года, рассчитать и выплатить заработную плату ТАВ. за время прохождения медицинского осмотра перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) в январе-октябре 2016 года, начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Основание - ст.ст. 136, 213, 236 ТК РФ, ст. 23 ФЗ от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. "г" п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. N 15.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 356, 357 ТК РФ об основных полномочиях федеральной инспекции труда и основных правах государственных инспекторов труда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между ТАВ. и АО "ИСС" имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, при выдаче предписания государственный инспектор труда указал, что время проведения медицинского осмотра ТАВ. перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового) за период с января 2016 года по октябрь 2016 года не включается в рабочее время ТАВ. Однако, данный вывод был сделан Государственным инспектором труда без изучения путевых листов за период с января 2016 года по июль 2016 года, поскольку от работодателя были истребованы путевые листы только за август, октябрь 2016 года. Письменные объяснения работодателя по данному факту Государственным инспектором не истребовались.

Более того, вынесенное предписание не отвечает критерию определенности, в нем не указано, сколько времени необходимо включить в рабочее время, за какие именно рабочие дни, соответственно, не определено в каком размере необходимо произвести начисление заработной платы и денежной компенсации за данный период.

В этой связи, судом верно указано, что не исследуя путевые листы за весь период с января 2016 года по октябрь 2016 года, не истребуя по данному поводу письменные объяснения руководителя, Государственный инспектор труда в Красноярском крае сделал необоснованный вывод о нарушении трудового законодательства АО "ИСС" в отношении конкретного работника ТАВ.

Таким образом, вывод суда о незаконности акта проверки и предписания от 09 декабря 2016 года, вынесенных в отношении АО "ИСС" государственным инспектором труда за пределами его компетенции, является правильным, соответствует приведенным нормам трудового законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Красноярском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: